Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Sžfk/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201255
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1015201255.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Technická univerzita v Košiciach, Letná
9, Košice-Sever, IČO: 00 397 610, právne zastúpený: JUDr. Katarína Bruncková, PhD., advokátka a
konateľka advokátskej kancelárie Winton s.r.o., so sídlom Dunajská 48, Bratislava, proti žalovanému: 1.
Ministerstvoškolstva,vedy,výskumuašportuSlovenskejrepubliky,Stromová1,Bratislava,2.Výskumná
agentúra, Hanulova 5/B, Bratislava, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského

súdu v Bratislave č. k. 5S/185/2015-212 zo dňa 24. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.07.2015 sa žalobca domáhal preskúmania

zákonnosti Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501042/S01 zo dňa 05.06.2015 a Žiadosti o vrátenie
finančných prostriedkov č. 26220220031 zo dňa 05.06.2015, týkajúcich sa projektu „Nové detekčné
metódy a technológie pre získavanie nekonvenčných energetických zdrojov Zeme“, ITMS kód projektu
26220220031.

2. O predmetnej žalobe rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5S/185/2015-212 zo dňa

24.01.2017 tak, že túto odmietol a žiadnemu účastníkovi konania nepriznal právo na náhradu trov
konania. Krajský súd v napadnutom rozhodnutí skonštatoval, že neboli naplnené všetky podmienky
na preskúmanie napadnutých rozhodnutí v rámci správneho súdnictva, nakoľko žaloba smeruje proti
aktu orgánu verejnej správy vydanom v správnom konaní, ktorý nemohol mať za následok ujmu na
subjektívnych právach žalobcu, pričom ide o podkladové rozhodnutie predbežnej povahy (správa), a
preto krajský súd v súlade s § 7 písm. b) v spojení s § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny

poriadok (ďalej len „SSP“) a § 98 ods. 1 písm. g) SSP žalobu odmietol pre jej neprípustnosť.

3. Žalobca podal proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/185/2015-212 zo dňa 24.01.2017
v zákonom stanovenej lehote kasačnú sťažnosť, doručenú súdu dňa 21.02.2017.

4. Žalobca zobral písomným podaním z 18.09.2017, kasačnú sťažnosť späť v celom rozsahu a navrhol

konanie o kasačnej sťažnosti v zmysle § 460 SSP zastaviť.

5. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

6. Vzhľadom na to, že v priebehu konania žalobca vzal kasačnú sťažnosť späť v celom rozsahu, Najvyšší
súd Slovenskej republiky postupom podľa § 460 SSP konanie zastavil.7. O trovách kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 467 ods. 1, 4 SSP
v spojení s § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, ak konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 147 ods. 2 v
spojení s § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.