Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/199/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612204469
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612204469.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora doc. Mgr. Eduarda Bira,
Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Žižkova 6, 040 01 Košice, pod č. k. EX 448/2012, na návrh
oprávneného: F. P. F. F. X. V., C.: XXXXXXXX, H.. XX. R. Č.. X, XXX XX V., M. P. P. F. O. X., W. XX, proti
povinnému: L. T., O.. X.X.XXXX, Z. V. XXX XX G. XX, pre vymoženie istiny 217,18 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

C.. L. T., O.. X.X.XXXX, je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Eduardovi Birovi
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 72,29 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 12.3.2012 poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 217,18 eur s príslušenstvom a trov

exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia vykonateľnosti exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej
poisťovne č. 700-3810122508-GC04/08 zo dňa 6.3.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.4.2008
a vykonateľnosť dňa 10.4.2008. Súdny exekútor na podnet oprávneného navrhol zastaviť exekúciu z

dôvodu, že uplynutím času nie je možné exekučné tituly vykonať, nakoľko v desaťročnej prekluzívnej
lehote nebol exekučný titul vykonaný.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

5.Podľa§25zákonač.274/1994Z.z.účinnéhodo31.12.2003,pohľadávkynapoistnomnanemocenské
poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného

predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné

na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiťpríspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

8. Tunajší súd preskúmal podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie. Súd sa
stotožnil s podnetom súdneho exekútora, v ktorom sa uvádza, že dôvodom zastavenia exekúcie je
plynutie času, konkrétne, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k zániku práva, a to uplynutím
lehotypodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia,vktorejsamohloprávouplatniť.Vyššieuvedený

exekučný titul - rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3810122508-GC04/08 zo dňa 6.3.2008, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.4.2008 a vykonateľnosť dňa 10.4.2008, bolo možné vykonať v zmysle
citovaného § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení najneskôr do 10.4.2018, preto
uplynutím zákonnej desaťročnej lehoty sa tento exekučný titul stal nevykonateľným.

9. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie

nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdexekúciupodľavyššie
citovaného § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 €.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o

začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

16. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 72,29 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť.

17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj

exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 72,29 €.
18. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej
paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.

19. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 27,05 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov, ktorých reálne uhradenie bolo v
predloženom exekútorskom spise preukázané originálmi poštových doručeniek resp. nedoručených
zásielok, poplatkov za elektronickú lustráciu a iných administratívnych výdavkov.

20. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň
z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 60,24 €, čo činí
sumu 12,05 €, teda nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 72,29 €.

21. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia

zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie

zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu
do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Z uvedených dôvodov súd na

náhradu trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal povinného podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.