Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozefína Králová
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/166/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214216
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214216.2
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobca:
KOOPERATÍVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO : 00 585 441, právne zastúpená JUDr.Felix Neupauer, advokát, so sídlom AK Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava proti žalovaný: G. T., G.. Č. XXXXXXXXXX, O. X. N. W. XXXX/X, XX XXX G. 1,
o zaplatenie 69,75 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 69,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 69,75 eur od 23.02.2015 do zaplatenia na č. účtu: IBAN: U. XXXX XXXX XXX
XXXX XXXX, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 68,58 eur s príslušenstvom a trovy konania, s odôvodnením, že žalobca
dňa 22.04.2014 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX na dobu neurčitú, na základe
ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Zmluvnými stranami bol dohodnutý spôsob platenia ročného poistného štvrťročne. Žalobcovi v
zmysle zákona č. 381/2001 vznikol nárok na pomernú časť poistného do konca príslušného poistného
obdobia, t.j. do 22.02.2015 vo výške 69,75 eur.
2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 16.03.2018. Žalovaný sa v lehote k žalobe nevyjadril,
uplatnený nárok nesporoval.
3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok ( ďalej len „CSP ), keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. Deň
vyhlásenia rozsudku zverejnil minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tun. súdu
a rozsudok verejne vyhlásil dňa 06.06.2018 ( § 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP ).
4. Súd vykonal dokazovanie žalobou a obsahom listín: poistná zmluva zo dňa 22.04.2014, oznámenie
o zániku poistnej zmluvy zo dňa 18.05.2015 a zistil skutkový stav tak, ako bol tvrdený v žalobe.
5. Podľa § 801 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
( ďalej len „OZ“ ), poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie, alebo jednorázové poistné
nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, alebo poistné za ďalšie poistné obdobienebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
6. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
7. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že medzi sporovými stranami vznikol zmluvný vzťah
na základe poistnej zmluvy, ktorou sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému v dojednanom rozsahu
plnenie v prípade, že nastane náhodná poistná udalosť bližšie označená v poistnej zmluve, a žalovaný
sa zaviazal platiť v polročných splátkach poistné vo výške 69,75 eur. Poistná zmluva zanikla z dôvodu
nezaplatenia poistného ku dňu zániku poistného t.j. deň 22.02.2015 v zmysle ust. § 801 Obč. zákonníka.
Žalovanému vznikla povinnosť uhradiť žalovanú sumu, keďže žalobca má nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, v ktorý poistenie zaniklo t.j. 22.02.2015 uplynutím od splatnosti poslednej dohodnutej
splátky poistného obdobia. Žalovaný v konaní netvrdil ani nepreukázal zaplatenie poistného v lehote
splatnosti, naopak z výpisu z informačného systému žalobcu vyplýva, že žalovaný nezaplatil poistné. Z
uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania ) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP ( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP ):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.