Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/50/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204764
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5716204764.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Jána Burika, v právnej veci Z. U., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko
R. H. N., t. č. Psychiatrická liečebňa Sučany, so sídlom v Sučanoch, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného procesným opatrovníkom - C. U., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko T., prechodné bydlisko
T., Q. X., občiankou Slovenskej republiky, o podnete sudcu Okresného súdu Žilina, za účasti Krajskej
prokuratúry Žilina, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, na odvolanie opatrovníčky - C. U. proti
rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 9Ps/7/2016-83 zo dňa 26. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie opatrovníčky - C. U. zo dňa 18. 04. 2018 odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd obmedzil Z. U., nar. XX. XX. XXXX, spôsobilosť na niektoré právne
úkony, a to pre vážnu duševnú poruchu - stredne ťažkú alkoholickú demenciu. Vymedzil rozsah
obmedzení a ustanovil mu opatrovníčku C. U., nar. XX. XX. XXXX, ktorej stanovil práva a povinnosti.
Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

2) Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie opatrovníčka. Poukázala na to, že je ťažko
zdravotne postihnutá a sama odkázaná na pomoc druhej osoby. Nie je schopná sa starať o druhú osobu.
Navrhla zrušiť jej opatrovníctvo.

3) Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia §
65 CMP a § 66 CMP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie podľa ust. § 386 písm. b)
CSP odmietol.

4) V zmysle ust. § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
5) Z citovaného ustanovenia § 368 CSP vyplýva, že osoba, ktorá je oprávnená podať odvolanie, sa
môže odvolania vzdať. Pre vzdanie sa odvolania zákon nepredpisuje žiadnu formu, preto ho možno
urobiť v akejkoľvek forme, tiež do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. Účastník sa môže vzdať
odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu
sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia. Až pri vyhlásení rozhodnutia sa totiž
dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť, či má,
alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Ak sa účastník konania odvolania
účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd takéto
odvolanie musí odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania je procesným
úkonom účastníka, ktorý už neskôr nemôže odvolať.

6) V preskúmavanej veci zo zápisnice z pojednávania pred súdom prvej inštancie je zrejmé, že
po vyhlásení rozsudku bolo dané právne poučenie o opravnom prostriedku. V závere zápisnice po
texte o vyhlásení účastníci zhodne uvádzajú, že sa vzdávajú práva podať opravný prostriedok proti
vyhlásenému rozhodnutiu. Zápisnica o pojednávaní je v zmysle § 205 CSP verejnou listinou vydanou
súdom, ktorá potvrdzuje pravdivosť toho, čo je v nej uvedené, až do doby, kým nie je preukázaný opak.
7) Keďže z obsahu zápisnice o pojednávaní vyplýva, že po vyhlásení napadnutého rozhodnutia, jeho
stručnom zdôvodnení a poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok, sa opatrovníčka
výslovne vzdala práva na jeho podanie, nastali účinky predpokladané ustanovením § 368 CSP a
odvolací súd nemohol postupovať inak, ako ním podané odvolanie, ako podané neoprávnenou osobou
za aplikácie ust. § 386 písm. b) CSP odmietnuť.

8) O trovách rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (v spojení s ust. § 58 CMP, podľa ktorého o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí).

9) Záverom odvolací súd konštatuje, že proti vôli fyzickej osoby, ktorá má byť ustanovená za opatrovníka
účastníka, ju nemôže súd za opatrovníka ustanoviť. Odvolací súd v tomto štádiu konania nemohol
formálne zrušiť jej povinnosť byť opatrovníčkou, nakoľko by obmedzený na spôsobilosti - Z. U. ostal bez
opatrovníka. Je nutné zdôrazniť, že odvolateľka nemôže byť nútená byť opatrovníčkou, a teda je na nej,
aby iniciovala konanie, v ktorom ju súd tejto povinnosti zbaví.

10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 14. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.