Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205549
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5716205549.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: W. M., C.. X.XX.XXXX, S. O. XX, zastúpený zmocneným
zástupcom B. I.Ť., C.. XX.XX.XXXX, S. W.. Š. XXXX/X, B., proti žalovanému: Všeobecná úverová
banka a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpená: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Nám. Sv. Egídia č. 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, v konaní
o určenie, že poskytnutý úveru je bezúročný a bez poplatkov a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 16.5.2016 žiadal, aby súd určil, že úver poskytnutý na základe zmluvy č.XXXXXXXXXX
je bezúročný a zároveň žiadal vydať bezdôvodné obohatenie v sume 846,69 eura.

2. V priebehu konania došlo medzi stranami sporu k uzavretiu dohody o mimosúdnom urovnaní na
základe čoho žalobca vzal žalobu späť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Po späťvzatí žaloby žalobcom súd v súlade s ustanovením § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku
konanie zastavil.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 255 ods.1 Civilného sporového
poriadku a súd vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Z obsahu
dohody o mimosúdnom urovnaní medzi stranami sporu zo dňa 19.12.2018 vyplynulo, že si účastníci
dohody nebudú voči sebe uplatňovať nároky na náhradu trov konania v konaní vedenom pod sp.zn.
7C/170/2016. Strany sporu osobitným podaním si trovy konania neuplatnili, preto súd rozhodol o trovách

konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.