Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216227546
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216227546.8

Uznesenie

X. súd E. II v spore žalobcu: C. L., a.s., so sídlom N. XXX/A, C., P.: XX XXX XXX, práv. zast. A.. N.
E., S.., s.r.o., so sídlom Z. XX, C., proti žalovanej: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXX/XX, E., o
zaplatenie sumy X.XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX G. do X dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu, A.. N. E., S.., s.r.o., so sídlom Z. XX, C..

T. nevracia súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. rozsudkom č.k. XXCsp/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX vo veci samej rozhodol tak, že
žalovaného zaviazal 1/ zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX G., úroky zo sumy X.XXX,XX G. vo
výške XX,X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úroky z omeškania zo sumy X.XXX,XX G. vo

výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 2/ zastavil konanie v časti o zaplatenie XX,-Eur,
3/ v prevyšujúcej časti zákonných úrokov z omeškania žalobu zamieta a 4/ žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu XXX %. Q. nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1, X L., v zmysle ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

3. S. ust. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. S. ust. § X62 ods. 2 L., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. V zmysle cit. zákonných ustanovení súd rozhodol o výške náhrady trov konania takto:

R. konania v celkovej výške XXX,XX G. spočívajú v náhrade zaplateného súdneho poplatku za žalobu
vo výške XXX,XX G. a v náhrade nákladov právneho zastúpenia advokátom vo výške XXX,XX G.,
za úkony právnej služby nasledovne:

X/prevzatie a príprava zastúpenia vo výške XXX,XX G. v súlade s ust. § X0 ods. 1, ust. § 13a ods. 1
písm. a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX G. v súlade s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,X/písomné podanie na súd - žaloba zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX G. v súlade s ust. § X0 ods.
X cit. vyhl., ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., režijný paušál vo výške X,XX G. v súlade
s ust. § 16 ods. X cit. vyhl.,

3/ XX % M. vo výške XX,XX G. v zmysle ust. § 18 ods. X cit. vyhl. účinnej od XX.XX.XXXX.

6. S. ust. § 13a ods. 1, písm. c) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa

veci samej.

7. S. ust. § 13a ods. 2, písm. b) cit. vyhl., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

8. S. ust. § 16 ods. X cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. R. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

9. S. ust. § 18 ods. X cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

XX. N. základ pre rok XXXX bol XXX,-Eur.

XX. O povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho
zástupcu súd rozhodol podľa ust § 263 ods. X L., v zmysle ktorého, ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

XX. V zmysle ust. § 11 ods. 3, veta prvá zák. č XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. V zmysle ust. § 11 ods. X zák. č XX/XXXX Zb., okrem poplatku
v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. B. časť súdneho poplatku pripadajúca na sumu XX,-Eur, v časti ktorej bolo konanie na základe
späťvzatia, zastavené by predstavovala súdny poplatok X,XX G., preto súd o vrátení súdneho poplatku
nerozhodol, keďže by mal vrátiť viac ( X,XX G.) ako súdny poplatok predstavuje. V tomto prípade nie je
možné zo sumy XX,-Eur ako zo sumy, v časti ktorej bolo konanie na základe späťvzatia zastavené, určiť

minimálny súdny poplatok vo výške XX,XX G. a z neho vrátiť zákonom stanovenú časť vo výške X,XX
G., pretože by to bolo v rozpore s výškou náhrady trov konania. N. na uvedené súd žalobcovi súdny
poplatok pripadajúci na konanie čiastočne zastavené nevrátil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.