Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Matúš Kalanin
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Cb/76/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811205673
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8811205673.15
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: KONRES k.s., Hviezdoslavova 6/3388, Košice,
správca konkurznej podstaty úpadcu: K. V., O.. XX.X.XXXX, V. M., U. XX, P. C.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: GABIKA s.r.o. v likvidácii, so sídlom Vranov nad Topľou, Herlianska 457, IČO: 36 844 306,
zast. JUDr. Stanislavom Kaščákom, advokátom so sídlom Vranov nad Topľou, Ulica 1. mája 1246, o
zaplatenie 19.283,02 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie o žalobe žalobcu zastavuje.
Konanie o protižalobe žalovaného zastavuje.
Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.07.2011 na súde domáhal zaplatenia sumy
19.283,02 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 888,21 eur od 16.11.2010 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 1.935,44 eur od 16.12.2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 2.305,93
eur od 16.1.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 14.153,44 eur odo dňa doručenia tejto žaloby
žalovanému do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
2. Následne svoj žalobný návrh menil a napokon žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
19.895,79 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 888,21 eur od 16.11.2010 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 1.935,44 eur od 16.12.2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 2.305,93
eur od 16.1.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 14.766,21 eur odo dňa doručenia tejto žaloby
žalovanému do zaplatenia a ďalej zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05
% denne zo sumy 888,21 eur od 16.11.2010 do zaplatenia, 0,05 % denne zo sumy 1.935,44 eur od
16.12.2010 do zaplatenia, 0,05 % denne zo sumy 2.305,93 eur od 16.1.2011 do zaplatenia a náhradu
trov konania.
3. Žalovaná nesúhlasila so žalobou žalobcu a následne podala protižalobu podaním doručeným
súdu dňa 12.6.2012. Žalovaná žiadala, aby súd zaviazal žalobcu zaplatiť 3.546,21 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, ako aj náhradu trov konania, a to z dôvodov vydania bezdôvodného obohatenia
na strane žalobcu.
4. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 11Cb/76/2011-363 žalobu žalobcu zamietol. Žalobca
je povinný žalovanému sumu 3.546,21 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca je povinný
nahradiť žalovanému trovy konania, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.
5. Rozsudkom zo dňa 19.12.2017 č.k. 4Cob/62/2017 - 554 Krajský súd v Prešove potvrdil rozsudok
súdu prvej inštancie vo výrokoch 1. o zamietnutí žaloby žalobcu na zaplatenie: - ušlého zisku za obdobie
od 1.12.2010 do 31.3.2011 v sume 3.182,24 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 14.10.2011 do
zaplatenia, - odstupného 11.583,17 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 14.10.2011 do zaplatenia
2. o povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanému 2.777,57 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
6. Na pojednávaní dňa 11.2.2019 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje a navrhuje. So späťvzatím protižaloby súhlasil.
7. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala svoju protižalobu späť. Právny zástupca
žalovanej uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje a navrhuje, aby súd rozhodol v tom zmysle,
aby žiadnej zo strán nebol nárok na náhradu trov konania priznaný. So späťvzatím žaloby súhlasil.
8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
9. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
11. Podľa § 147 ods. 1 CSP žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.
12. V zmysle § 147 ods. 3 CSP na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.
13. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní vo veci,
pričom žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd preto konanie o žalobe podľa citovaného ustanovenia
zastavil.
14. Žalovaná následne vzala svoju protižalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní vo veci,
pričom žalobca so späťvzatím súhlasil, súd preto konanie o protižalobe žalovanej podľa citovaného
ustanovenia zastavil.
15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
17. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
19. V predmetnej veci bolo právoplatne rozhodnuté o časti nároku žalobcu uplatnenom žalobou ako aj o
časti nároku žalovaného uplatnenom protižalobou. V uvedenej časti bolo potrebné rozhodnúť o trovách
konania podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca ako aj žalovaná však na pojednávaní dňa 11.2.2019
uviedli, že sa svojich nárokov na náhradu trov celého konania zriekajú a žiadajú, aby súd rozhodol
o trovách konania tak, žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov. V časti späťvzatia žaloby ako aj
protižaloby, obe strany sporu procesne zavinili zastavenie konania.
20. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je významným z hľadiska aplikácie
§ 257 CSP nielen charakter konania alebo charakter procesnej situácie, ale i okolnosti, ktoré viedli k
uplatneniu nároku na súde, postoj strán v konaní, pričom je potrebné prihliadať k majetkovým, sociálnym,
osobným a ďalším pomerom všetkých strán.
21. Vzhľadom na postoj strán v konaní a ich vzájomný návrh, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov celého konania v predmetnej veci, súd aj s poukazom na § 257 CSP návrhu strán sporu vyhovel a
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
22. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné
poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,
ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko sa obe strany
zriekli práva na náhradu trov konania, súd rozhodol o ich nároku v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu po sa po vyhlásení uznesenia
tohto svojho práva výslovne vzdali (§ 368 CSP). Uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho
doručenia (§ 238 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.