Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Csp/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201803
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918201803.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice, IČO: 31701914 zast. JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., Garbiarska
5, Košice, IČO: 47240369 proti žalovanému: S. Y., K..XX.X.XXXX, I. O. S. - K. X. o zaplatenie 60,60
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 60,60 Eur od 6.6.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 60,60 Eur s prísl. z toho dôvodu, že žalovaný dňa
5.6.2017 cestoval bez cestovného lístka.

2.Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3.Súd zistil z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

4.Vkonaníbolozistené,žežalovanýdňa5.6.2017cestovalnalinke7č.voza9713bezcestovnéholístka.
Žalobca /kontrolný pracovník/ mu preto v súlade so zákonom o cestnej doprave a v súlade s platným
Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,60 Eur a úhradu /prirážku/ pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 Eur, spolu teda 60,60 Eur. Žalovaný túto sumu ani
napriek písomnej upomienke neuhradil. Tieto skutočnosti vyplývajú z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa5.6.2017, podpísaného pracovníkom prepravnej kontroly, v ktorom je

vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka a údaje o
žalovanom, u ktorého totožnosť bola zistená z OP ako aj z výzvy na úhradu pohľadávky.

5.Podľa ust. §14 ods.1 písm. d/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

6.Podľa ust. §14 ods.2 vyššie cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhaniecestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo OP alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

7.Podľa ust.§17ods.1písm.a/vyššiecitovanéhozákonatarifaupravujesadzbyzákladnéhocestovného
a príplatkov k nim.

8.Podľa ust. §17 ods.2 vyššie cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9.Podľaust.§17ods.3vyššiecit.zákonadopravcajepovinnýzverejniťtarifunasvojomwebovomsídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

10.Podľa ust. §12 ods.2písm. b/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa §14 ods.2.

11.Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

12.Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13.Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému

povinnosť uhradiť pre žalobcu cestovné podľa platnej tarify žalobcu vo výške 0,60 Eur, ako aj náhradu
stonásobku cestovného, t.j. 60,-Eur, spolu 60,60 Eur z dôvodu, že žalovaný cestoval hromadným
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka.

14.Zároveň súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od 6.6.2017, podľa

návrhu žalobcu, keďže žalovaný mal plniť na mieste samom pri kontrole dňa 5.6.2017, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška úrokov je v súlade s ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z..

15.Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17.Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

18.Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

19.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3, §177 ods.2 písm. a/
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov písomne v 3 vyhotoveniach /§362 ods. 1 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.