Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207548
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207548.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, v zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so
sídlom: Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. XXX/XX, U.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Popradská
70, pod č. EX 2980/2015, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia istiny vo výške 1.150,16 € s príslušenstvom od povinného na podklade exekučného

titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. T.-Z. zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu podal súdny exekútor dňa 21.04.2015 na
tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle ust.

§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením sp. zn. 5Er/441/2015-17 zo dňa 10.08.2015 v celom rozsahu zamietol z dôvodu
rozporu exekučného titulu so zákonom. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 29.09.2015 v zákonom
stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Odvolací súd napadnuté uznesenie tunajšieho súdu potvrdil
uznesením sp. zn. 11CoE/246/2016-36 zo dňa 28.11.2016. Uznesenie, ktorým tunajší súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť

dňa 08.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoE/246/2016-36 zo dňa
28.11.2016.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom

rozsahu.Uznesenie,ktorýmsúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 11CoE/246/2016-36 zo dňa 28.11.2016. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Dňa 11.09.2015 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní od doručenia

výzvy predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní
uplatňuje. Zároveň bol súdny exekútor poučený, že ak v stanovenej lehote vyúčtovanie trov exekučného
konania nepredloží, súd si túto jeho nečinnosť bude vysvetľovať tak, že si súdny exekútor trovy
exekučného konania neuplatňuje.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v súdom stanovenej lehote na výzvu nereagoval, a
vyúčtovanie trov exekučného konania nepredložil, pričom bol o možnosti nepriznania trov exekučného
konania poučený, súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.