Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/178/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213204802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8213204802.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mliekarenská 10,
821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, proti žalovanému: L.. A. N., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, D.
N. N. G. XX, XXX XX N., o zaplatenie 2.227,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou dňa 18.06.2013 domáha na tunajšom súde zaplatenia 2.227,31
€ s príslušenstvom voči žalovanému.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa 09.08.2015 zomrel, t.j. zomrel po začatí konania.

Dedičské konanie po nebohom bolo vedené na tunajšom súde pod č. 2D/101/2015 Dnot 219/2015.
Dedičské konanie bolo ukončené uznesením zo dňa 21.12.2015 podľa § 175 h ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť čo do zastavenia konania dňa
21.12.2015.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

9. Podľa § 65 ods. 2 CSP procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.10. Podľa § 65 ods. 3 CSP právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota
doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

11. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

13. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

14. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu

súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

15. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba, ktorá
dňa09.08.2015zomrela.Jejsmrťouzaniklaajjejspôsobilosťmaťprávaapovinnosti.Vzmysle§61CSP
procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom platí, že

ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu. Z uznesenia
sp. zn. 2D/101/2015 Dnot 219/2015 zo dňa 21.12.2015 vyplýva, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok
a preto bolo dedičské konanie zastavené v zmysle § 175 h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Z dôvodu, že v tomto prípade je vylúčené v zmysle § 63 ods. 2 CSP aby súd v konaní pokračoval s
dedičmi poručiteľa, keďže po poručiteľovi nikto nededil, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené, súd

dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa § 62 a § 66 CSP
s prihliadnutím na 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

16. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z § 256 ods. 1 CSP. K
zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu a nemal právnych

nástupcov, s ktorými by súd mohol pokračovať v konaní, teda zastavenie konania ani jedna z procesných
strán nezavinila, preto súd náhradu trov konania protistrane v zmysle § 256 ods. 1 CSP „a contrario“
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).