Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/1616/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911218700
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7911218700.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnej H. Q., nar. X.X.XXXX, R. XXXX/XX, XXX XX M., o
vymoženie XXX,XX Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený a povinná n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Matejkovi
Kršiakovi, Exekútorský úrad Bratislava, Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, v sume 92,93 Eur v
lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1110006448 zo dňa
22.3.2011 Union zdravotnej poisťovne, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 821, podal
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej.

Okresný súd v Trebišove poverením číslo: 5811 080702 * zo dňa 30.12.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, Exekútorsky úrad so sídlom v Bratislave.

Súdny exekútor vo veci podal návrh, ktorý súd posúdil ako podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 Z.z. pretože rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené. V prílohe podnetu súdneho exekútora súdu
predložil súdny exekútor oznámenie oprávneného zo dňa 19.4.2013, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku z dôvodu, že po začatí

exekučného došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, t.j. exekučného
titulu, Výkazu nedoplatkov č. 1110006448 zo dňa 22.3.2011 podľa § 17a ods. 8 zák. č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o zdravotnom poistení). K zrušeniu
predmetného výkazu nedoplatkov oprávnený pristúpil z dôvodu, že povinná dňa 15.2.2013 doručila
oprávnenému Čestné vyhlásenie poistenca o vykonávaní samostatne zárobkovej činnosti od 3.9.2007 a
poistení v cudzine od 1.10.2007, formulár E 104, kópiu živnostenského listu, t.j. skutočnosti rozhodujúce

pre zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle § 3 ods. 2 písm. b) zákona o zdravotnom poistení.
Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území SR, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v
§ 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo
14Er/1616/2011 - 26
EX 14330/2011

- 2 -dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. V zmysle citovaného ustanovenia zákona

o zdravotnom poistení k zániku verejného zdravotného poistenia povinnej na území SR došlo dňa
30.9.2007. Povinná si ale oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom
poistení nesplnila a skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia oprávnenému
(zdravotnej poisťovni) oznámila až dňa 15.2.2013, t.j. po začatí exekučného konania. Oprávnený
zároveň požiadal, že v prípade priznania trov exekúcie súdnemu exekútorovi v súvislosti so zastavením

exekúcie, aby na náhradu trov exekúcie bola zaviazaná povinná, nakoľko oprávnený svojím konaním
ani nezavinil zastavenie exekúcie, ani exekúcia nebola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a nejde o
prípad v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, čo sú jediné prípady, kedy možno zaviazať k úhrade
trov exekúcie oprávneného. Súdny exekútor si v prípade zastavenia exekúcie uplatnil trovy exekúcie v
celkovej sume 96,35 Eur.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu (Exekučného poriadku) sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné

osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods.1, ods. 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
14Er/1616/2011 - 27
EX 14330/2011

- 3 -

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To

neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd;. súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom a zistil, že exekútor si uplatnil paušálnu
odmenu v sume 33,19 Eur v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška), podľa ktorého, ak súdny exekútor

je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
33,19 eura.

Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky v celkovej sume 56,52 Eur, pozostávajúce z poštovného

v sume 53,90 Eur (1 x 1,30 Eur za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, 2 x 1,30 za
upovedomenie o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému, 1 x 1,30 Eur žiadosť o zistenie pobytu
povinného cez REGOB, 1 x 1,30 Eur žiadosť o súčinnosť ODI, 17 x 1,30 Eur za doručenie príkazu na
začatie exekúcie, 17 x 1,30 Eur na odblokovanie účtov v bankách, 1 x 1,40 Eur z návrhu na zastavenie
exekúcie, 1 x 1,40 Eur za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu), z telekomunikačných
poplatkov v sume 0,60 Eur (telefonické rozhovory a využívanie internetu), ostatných poplatkov v sume

1,92 Eur (nájom, energie, poistenie, účtovné poplatky, vystavenie daňových dokladov) a z nákladov na
kancelársky materiál v sume 0,10 Eur (náhrada za spisový obal).

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené, súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky iba v sume 53,10 Eur, ako
náhradu za poštovné (52,50 Eur) a telekomunikačné poplatky (0,60 Eur), nakoľko priznanie náhrady v

sume 0,10 Eur ako náhradu za kancelársky materiál a náhrada za ostatné poplatky v sume 1,92 Eur je
v rozpore s citovaným ustanovením § 22 vyhlášky, nakoľko túto náhradu nemožno považovať za účelne
vynaloženú náhradu v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Zároveň súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu poštovného vo výške 1,40 Eur za vrátenie poverenia, nakoľko toto poštovné má
súdnemu exekútorovi vzniknúť až v budúcnosti.

14Er/1616/2011 - 28
EX 14330/2011

- 4 -

Súd exekútorovi zároveň priznal 20 % DPH vo výške 6,64 Eur z odmeny súdneho exekútora, tak ako
si uplatnil. Súd teda exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej sume 92,93 Eur (33,19 + 6,64 = 39,83

+ 53,10 = 92,93).

Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku pravidlom je, že trovy exekúcie
znáša alebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, keď ich nahrádza oprávnený.
Takúto situáciu predpokladá ustanovenie § 203 Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený je

zaviazaný nahradiť trovy exekúcie len vtedy, ak zavinil zastvenie exekúcie alebo ak exekúcia bola
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného. Pod „zavinením“ oprávneného sa v zmysle rozsudku NS
SR zo dňa 22. decembra 2004, sp. zn. 2M Cdo 12/2004 rozumie také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho
konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

V tomto exekučnom konaní je nepochybné, že dôvodom zastavenia exekúcie bolo zrušenie exekučného
titulu orgánom, ktorý tento exekučný titul vydal, a ktorý bol zároveň aj oprávneným z tohto exekučného
titulu. Zrušenie exekučného titulu je konaním oprávneného, ktoré viedlo bezprostredne k zastaveniu
exekúcie a teda z procesného hľadiska oprávnený zastavenie exekúcie zavinil.

Skutočnosti, ktoré oprávnený uviedol v oznámení zo dňa 19.4.2013, sú bez právneho významu, nakoľko
exekučnému súdu vo vykonávacom konaní neprislúcha právo posudzovať okolnosti, ktoré viedli k
vydaniu exekučného titulu, či neskôr k jeho zrušeniu. Ak by exekučný súd pristúpil k preskúmavaniudôvodov zrušenia exekučného titulu, skúmal by aj podmienky a okolnosti jeho vydania, teda skutočnosti,
ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu. preskúmavanie vecnej správnosti právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu súdu vo vykonávacom konaní neprislúcha.

Samotná skutočnosť, že výkaz nedoplatkov bol vydaný v súlade so zákonom, a či si povinná skutočne
svoju povinnosť vyplývajúcu zo zákona o zdravotnom poistení nesplnila, teda či bolo na mieste
zrušenie tohto výkazu, nie sú predmetom tohto exekučného konania a vykonanie dokazovania v
tomto smere presahuje potreby exekučného konania. Takéto posúdenie exekučnému súdu neprislúcha

a je predmetom iného konania (uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č.k. 12CoE/72/2012 - 54,
7910215252 zo dňa 28.6.2012).

Z procesného hľadiska a z hľadiska potrieb exekučného konania je podstatné len to, že v priebehu
exekúcie došlo k zrušeniu exekučného titulu, a to samotným oprávneným, exekúcia proti povinnej bola
vedená nedôvodne a teda nedôvodne bol podaný aj návrh na vykonanie exekúcie. Týmto konaním

oprávnený zavinil zastavenie exekúcie a preto podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
súd uložil povinnosť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

14Er/1616/2011 - 29

EX 14330/2011

- 5 -

O trovách konania oprávneného a povinnej súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/
Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku,
nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku).