Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2004

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/44/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103888693
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2004
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2004:7103888693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. D. samosudca P.. P. X. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1.12.2004 v A. rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. A. R. B. T. , Z.. XX.X.XXXX V. A., trvale bytom A.,
A. Č.. XX,

j e v i n n ý , ž e

1/ v presne nezistenej dobe v čase od 11.00 hod. dňa 19.1.2002 do 10.00 hod. dňa 3.5.2002 sa po

vylomení vchodových dverí v oblasti zámku, vlámal do záhradnej chaty v lokalite V.Š. H. časti O. s pop.
číslom X v A., z ktorej následne odcudzil 4 ks spacích vakov tmavozelenej farby, 2 ks vankúšov, 6 ks
bielych tanierov, 1 ks nožnice na orezávanie stromov, rádiomagnetofón zn. U. nezisteného výrobného
čísla, 1 ks varič spolu s propánbutánovou bombou, 6 ks mäsových konzerv, v spodnej časti nezisteným
predmetom vypáčil okno do pivnice, z ktorej následne odcudzil 1 ks benzínovú strunovú kosačku zn.
T. XXX nezisteného výrobného čísla červenej farby, 1 ks benzínovú pílu (štiku) zn. Q. nezisteného
výrobného čísla, 1 ks ručnú rámovú pílku, 30 m gumenej hadice čiernej farby, 80 m predlžovací kábel

na cievke s koncovkami na 220 V, ručný zverák červenej farby, 10 l plechový kanister s 10 l benzínu, 1
ks postrekovač, 10 l zelenej farby, 1 ks vodováha, 2 ks plechoviek 5 kg syntetickej farby, 1 ks elektrická
vŕtačka zn. Z. nezisteného výrobného čísla modrej farby, čím takto pre F. C. krádežou spôsobil škodu
vo výške 19.129,- Sk a poškodením chaty škodu vo výške 1.645,- Sk,

2/ v presne nezistenom čase od 14.00 hod. dňa 2.2.2002 do 8.10 hod. dňa 18.2.2002 v A. v lokalite
Q. L. - X., sa vlámal do záhradnej chaty majiteľky F. U. a to tak, že rozbil sklenenú výplň okna chaty,
odkiaľ následne odcudzil televízor zn. C. s anténou, drevený ozdobný tanier, malú plynovú bombu,

30 ks porcelánových tanierov, 6 ks smaltovaných nádob, kanvicu z jenského skla, rámovú pílku, 2 ks
PVC košíky, vázu, 2 ks záclony, nožnice na trávu, okuliare, 2 ks sekery, 4 ks poháre, trubicu vysávača,
plastové vedro, čím takto svojím konaním spôsobil majiteľke F. U. škodu na odcudzených veciach vo
výške 5.715,- Sk a na zariadení škodu 2.905,- Sk,

3/ v presne nezistenej dobe v čase od 12.00 hod. dňa 9.2.2002 do10.30 hod. dňa 16.2.2002 sa vlámal
do chaty č. 5-164 na ul. K. V. A. a následne aj do drevených prístreškov na náradie a to tak, že vylomil

vchodové dvere chaty v oblasti zámku a visiace zámky prístreškov, pričom odcudzil rôzne náradie, el.
strunovú kosačku nezistenej značky. liatinový lis na ovocie, el. gril, 3 ks 5 m duralové trúbky, 25 m el.
predlžovací kábel, 48 ks zaváraním a obnosené šatstvo, malú a veľkú U. sadu, hliníkový rebrík, spací
vak, 2 ks prikrývky z ovčej vlny, tranzistorový prijímač nez. značky, predlžovací kábel, pánsku vetrovku,
indickú tašku, teflónovú panvicu, plážové slnečníky, náhradné diely na mot. vozidlo zn. G. XXX - štartér,
alternátor, karburátor, homokinetický kĺb, odšťavovač, rôzny vodoinštalačný materiál, drevoobrábaciu
súpravu, rôzny kuchynský riad, čím pre majiteľa chaty E. O. spôsobil škodu odcudzením vo výške

27.673,- Sk a škodu poškodením vo výške 567,- Sk,4/ v presne nezistenej dobe v čase od 16.00 hod. dňa 23.2.2002 do 11.00 hod. dňa 5.3.2002 po vypáčení
vchodových dverí, sa vlámal do záhradnej chatky nachádzajúcej sa v A. v lokalite I. - U. Č.. XXX, odkiaľ
odcudzil benzínovú kosačku typ N.-M., čím pre majiteľku F. Q.H.V. krádežou spôsobil škodu vo výške

4.792,- Sk a poškodením zariadenia škodu vo výške 3.910,- Sk,

5/ v presne nezistenom čase v dobe od 15.3.2002 do 19.30 hod. dňa 19.3.2002 sa vlámal do
chaty v lokalite X. - X. V. A. a to tak, že vypáčil zabednenie okna chaty, z ktorej následne odcudzil
propánbutánovú bombu s jednou platničkou, el. ohrievač zn. M., 2 ks predlžovacích káblov, spodnú časť

remosky, olejomaľbu, 2 ks okrasné šable a rôzne náradie, čím pre P. Z. spôsobil škodu odcudzením vo
výške 1.614,- Sk a škodu poškodením vo výške 650,- Sk,

6/ v čase od 16.30 hod. dňa 24.3.2002 do 14.35 hod. dňa 30.3.2002, sa vlámal do chaty č. C. XXXX
v lokalite Q. L. - L. V. A. a to tak, že vylomil okenicu a následne rozbil sklenenú výplň okna chaty, z
ktorej následne odcudzil rádiomagnetofón zn. Q. XXX nez. výrobného čísla, prikrývky a 5 ks ručníkov,

čím pre majiteľa chaty E. A. spôsobil škodu odcudzením vo výške 1.340,- Sk a škodu poškodením vo
výške 1.730,- Sk,

7/ v dobe od 5.4.2002 do 9.4.2002 do 12.00 hod. po vypáčení garážových dverí v oblasti zámku a
vypáčení ďalších dverí, sa dostal do chatky č. 16 v lokalite V. H., ul. Š., kde odcudzil benzínovú kosačku

zn. T., krovinorez, benzínovú motorovú pílu zn. O., benzínovú kolieskovú kosačku, kliešte na plech,
postrekovač, 3 ks visiace zámky, poškodil dvere na kotolni, na prvom poschodí, čím krádežou pre
majiteľku T.M.E. K. spôsobil škodu vo výške 45.025,- Sk a poškodením zariadenia škodu vo výške
6.494,- Sk,

8/ v presne nezistenom období od 6.4.2002 do 11.30 hod. dňa 15.4.2002 v A. v lokalite V. D. sa vlámal
do chaty D.. E. V. tak, že vylomil drevenú okenicu ako aj okno chaty, z ktorej následne odcudzil rôznu
keramiku, kuchynský riad, príbory, potraviny, rádio zn. X., televízor nezistenej značky, jednoplatničkový
varič zn. M., kombinovanú pílu, stolné lampy, nafukovačku, čím takto svojím konaním spôsobil majiteľovi
D.. E. V. škodu odcudzením vo výške 11.159,- Sk a na zariadení škodu 1.448,- Sk,

9/ v presne nezistenom čase od 11.00 hod. dňa 8.4.2002 do 7.15 hod. dňa 9.4.2002, sa vlámal do chaty
č. XX v lokalite O. B. V. A. a to tak, že nezisteným predmetom odstránil visiaci zámok na závore istiacej
vchodové dvere a následne vypáčil dvoje vchodové dvere v oblasti zámku, pričom následne z chaty
odcudzil el. pílu zn. T. a dvojkotúčovú brúsku nezistenej značky a výročného čísla, čím pre majiteľa chaty

E. P.M.Z. spôsobil škodu odcudzením vo výške 5.100,- Sk a škodu poškodením vo výške 2.713,- Sk,

10/ v čase od 11.00 hod. dňa 8.4.2002 do 22.4.2002 sa vlámal do chaty v lokalite X. D. V. A. a to tak,
že prestrihol pletivo na oplotení záhradky a nezisteným predmetom vypáčil vchodové dvere v oblasti
zámku a z chaty následne odcudzil 3 ks hliníkových vidličiek, čím pre majiteľa chaty P. I. spôsobil škodu

odcudzením vo výške 9,- Sk a škodu poškodením vo výške 1.220,- Sk,

11/ v presne nezistenom období od 18.00 hod. dňa 13.4.2002 do 12.30 hod. dňa 19.4.2002 v A. v
lokalite X. - V., sa vlámal do chaty E. J. a to tak, že vytrhol ochrannú mrežu na okne chaty, ktoré následne
rozbil a z chaty odcudzil elektrickú varnú kanvicu, opekač rohlíkov, dvojplatničkový varič, 2 ks plynové

bomby,jednoplatničkovývarič,kávomlynčekF.,rádionezistenejznačky,elektrickýholiacistrojčekzn.Q.,
záhradné nožnice, spací vak, paplón, vankúš, uteráky, utierky, 12 ks pohárov, 6 ks šálok na kávu, nočnú
lampu, budík , oblečenie a alkohol, čím svojím konaním spôsobil majiteľovi E. J. škodu na odcudzených
veciach vo výške 10.422,- Sk a na zariadení škodu vo výške 1.090,- Sk,

12/ v presne nezistenom čase v dobe od 19.4.2002 do 22.4.2002 v rekreačnej lokalite B. - B. v katastri
mesta A., neoprávnene vnikol na oplotený pozemok záhrady č. 4 tak, že nezisteným spôsobom rozpojil
oplotenie objektu a z unimobunky nachádzajúcej sa v záhrade odcudzil plechové hliníkové opláštenie
o veľkosti cca 25 m2, čím poškodenému F.. F. F. spôsobil odcudzením škodu vo výške 3.000,- Sk a
poškodením oplotenia škodu v presne nezistenej výške,

13/ v čase od 11.30 hod. dňa 21.4.2002 do 22,.4.2002 sa vlámal do chaty v lokalite X. D. V. A. a to
tak, že prestrihol pletivo na oplotení záhradky a odstránil ochrannú mrežu na okne, cez ktoré sa potomdostal do chaty, z ktorej však nič neodcudzil, čím pre majiteľa chaty D.. P. U. spôsobil škodu poškodením
zariadenia vo výške 25,- Sk,

14/včaseod19.00hod.dňa21.4.2002do22.4.2002savlámaldochatyč.R242vlokaliteX.D.V.A.ato
tak, že prestrihol pletivo na oplotení záhradky a vylomil vchodové dvere chaty v oblasti zámku a z chaty
odcudzil sadu hliníkových príborov, hliníkový čajník, hliníkový ešus, hliníkovú pokrievku, hliníkovú misku,
hliníkový držiak na riad, hliníkovú naberačku, campingový stôl, campingové lehátko, 0,5 kg nelúpaných
orechov , 9 pivových fliaš, čím pre majiteľa chaty L. F. spôsobil škodu odcudzením vo výške 300,- Sk

a škodu poškodením vo výške 1.070,- Sk,

15/ v presne nezistenom čase od 20.00 hod. dňa 21.4.2002 do 18.00 hod. dňa 26.4.2002 v A. v lokalite
Q. dolina, sa vlámal do chaty F. O. a to tak, že vypáčil okno na verande chatky, z ktorej následne odcudzil
dvojplatničkový varič, dvojlitrovú plynovú bombu, el. ohrievač, leskimo, ozdobnú dýku, ozdobnú šabľu,
rôzne šatstvo, čím svojím konaním spôslbil majiteľke chatky F. O. škodu odcudzením za 4.105,- Sk a

škodu na zariadení vo výške 700,- Sk,

16/ v presne nezistenom čase od 10.00 hod. dňa 28.4.2002 do 10.30 hod. dňa 1.5.2002 v A. v lokalite
Č. - X., sa vlámal do chaty F.. G. X. a to tak, že vylomil zámok do pivnice, potom zámok do letnej
kuchyne, odkiaľ následne odcudzil vŕtačku zn. B. X. XXXRE, motorovú kombinovanú kosačku zn. X. B.,

plynový dvojplatničkový varič s 3 kg bombou, 12 kg základnej a vrchnej farby, 2 ks bubny s predlžovacím
elektrickým káblom, čím takto svojím konaním spôsobil majiteľovi F.. G. X. škodu na odcudzených
veciach za 22.942,- Sk a na zariadení škodu za 7.485,- Sk,

17/ v presne nezistenom čase od 2.5.2002 do 11.00 hod. dňa 6.5.2002 v Košiciach v lokalite Č. - V., sa

vlámal do chaty P. O. a to tak, že vylomil zámok vchodových dverí a následne z chaty odcudzil stan pre
dve osoby zn. Q., 1 ks ruksak, vŕtačku zn. B. T. L., kosačku zn. G., 8 ks obrazov, 1 pár lyží nezistenej
značky, čím svojím konaním spôsobil majiteľovi P.Á. O. škodu odcudzením 14.387,- Sk a na zariadení
škodu 3.364,- Sk,
- čím v uvedených prípadoch obžalovaný spôsobil odcudzením celkovú škodu vo výške 185.565,- Sk a

poškodením zariadenia škodu v celkovej výške 40.532,- Sk,
- pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu A. D. sp.
zn. XT XXX/XX z XX.X.XXXX bol právoplatne uznaný za vinného zo spáchania trestného činu krádeže
podľa § 247 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. a iných trestných činov,

18/ v presne nezistenom čase od 12.00 hod. dňa 8.5.2002 do 17.45 hod. dňa 10.5.2002 v A. v lokalite
X., sa vlámal do chaty F. R. a to tak, že vylomil vchodové dvere v oblasti zámku a následne z chaty
odcudzil 10 l plynovú bombu s dvomi varičmi, čím takto spôsobil majiteľke F. R. škodu odcudzením vo
výške 1.429,- Sk a na zariadení škodu 914,- Sk,

19/ v presne nezistenom čase od 15.00 hod. dňa 8.5.2002 do 7.00 hod. dňa 10.5.2002 v A. v lokalite A.
- O., sa vlámal do chaty P. C. a to tak, že rozbil dvojitú sklenenú výplň okna po predošlom prestrihnutí
ochranného pletiva okna a z chaty následne odcudzil ručnú vŕtačku zn. T., 2 ks nožnice na strihanie
stromov, kladivo, hasák, nožnice na plech, 200 ks hliníkových nitov, nitovacie a nastavovacie kliešte,
hasák zn. O., čím svojím konaním spôsobil škodu na odcudzených veciach pre majiteľa chaty P. C. vo

výške 3.054,- Sk a ma zariadení škodu vo výške 800,- Sk,
- pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu A. D. sp.
zn. XT XXX/XX z XX.X.XXXX bol právoplatne uznaný za vinného zo spáchania trestného činu krádeže
podľa § 247 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. a iných trestných činov,

t e d a

v bodoch 1-17/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v posledných

dvoch rokoch odsúdený a takým činom spôsobil väčšiu škodu, pričom útoku v bode 15/ sa dopustil v
štádiu pokusu,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú,
- neoprávnene vnikol do domu iného, pričom prekonal prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,v bodoch 18,19/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v posledných

dvoch rokoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do domu iného, pričom prekonal prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1-17/
- trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a, ods. 4 Tr. zák., v bode 13/ v štádiu
pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák.
- trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák.,
- trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, 2 Tr. zák.,

v bodoch 18, 19/
- trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,
- trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, 2 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 247 ods. 4, § 35 ods. 2 Tr. zák. súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov

n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zák. pre účely výkonu trestu zaraďuje obžalovaného do II. (druhej)
nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 35 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í rozsudok Okresného súdu A. D. sp. zn. XT XXX/XX
I.o dňa X.XX.XXXX a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu.

Podľa § 228 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného, aby poškodeným uhradil škody nasledovne:

- F. C., Z.. X.XX.XXXX, B. A., K. Q. Č.. XX V. Q. XX.XXX,- Q.,
- Magdaléne Görögovej, nar. 2.11.1937, bytom Košice, Tatranská č. 6 v sume 8.620,- Sk,
- Lórantovi Hurbanovi, nar. 29.3.1941, bytom Košice, Šafárikova trieda č. 5 v sume 28.240,- Sk,
- Márie Sotákovej, nar. 20.6.1941, bytom Košice, Narcisová č. 7 v sume 8.702,- Sk,
- Jozefovi Neubauerovi, nar. 26.10.1945, bytom Košice, Hutnícka č. 6 v sume 2.264,- Sk,

- Ladislavovi Királymu, nar. 24.10.1952, bytom Košice, Zupkova č. 11 v sume 3.070,- Sk,
- Adele Takácsovej, nar. 24.11.1944, bytom Košice, Viničná č. 4 v sume 51.514,- Sk,
- Ing. Ladislavovi Vargovi, nar. 25.8.1947, bytom Košice, Junácka č. 10 v sume 12.607,- Sk,
- Ladislavovi Jelenekovi, nar. 26.11.1914, bytom Košice, Jantárova č. 10 v sume 7.813,- Sk,
- Jurajovi Zmudovi, nar. 30.4.1947, bytom Košice, Muškátova č. 28 v sume 1.229,- Sk,

- Ladislavovi Rozmanovi, nar. 11.7.1942, bytom Košice, Užhorodská č. 21 v sume 11.512,- Sk,
- MVDr. Martinovi Miklášovi, nar. 21.4.1968, bytom Košice, Pajorová č. 16 v sume 3.000,- Sk,
- Ing. Jánovi Gočovi, nar. 5.11.1928, bytom Košice, Pasteurova č. 9 v sume 25,- Sk,
- Dušanovi Mihaľovi, nar. 20.6.1948, bytom Košice, Karpatská č. 2 v sume 1.370,- Sk,
- Marte Hrickovej, nar. 4.8.1959, bytom Košice, Hlinkova č. 28 v sume 4.805,- Sk,

- MUDr. Fedorovi Pasnišinovi, nar. 13.9.1961, bytom Košice, KuzmanW.O. Č.. X V. Q. XX.XXX,- Q.,
- Prof .Jánovi Hakovi, nar. 21.1.1922, bytom Košice, Pod kaštieľom č. 6 v sume 17.751,- Sk,
- Márii Uharčákovej, nar. 9.2.1923, bytom Košice, Športová č. 14 v sume 2.343,- Sk,
- Jurajovi Cacarovi, nar. 27.2.1942, bytom Košice, Trieda SNP č. 4 v sume 3.854,- Sk.

Podľa § 229 ods. 2 Tr. por. súd poškodených F. C.M.Ň., F. U., E. O., E. A., T. K.T.A., E. P., P. I., F.. F.
F., , D.. P. U., L.T. F., F. O., P. O., F. R.J.Č. T. P. C. so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u
j e na konanie vo veciach občiansko - právnych. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním výpovedí
neprítomných svedkov a poškodených z prípravného konania a listinnými dôkazmi, na základe čoho

zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní k veci nevypovedal. Z jeho výpovede z prípravného konania
vyplýva, že k všetkým skutkom tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku sa priznal
v celom rozsahu, avšak pri skutkoch 1,4,7 poprel, aby z vykradnutých chát zobral všetky veci
tak, ako to bolo uvedené v uzneseniach o vznesení obvinenia zo dňa 7.6.2002 a 1.7.2002. Pri

konfrontáciách so svedkom P. P., ktorého v prípravnom konaní pred policajným orgánom najskôr označil
ako spolupáchateľa žalovaných skutkov, túto skutočnosť obžalovaný jednoznačne poprel. Priznal, že
svedka takto označil, avšak ten sa na trestnej činnosti žiadnym spôsobom nepodieľal. On si chcel iba
takýmto spôsobom zľahčiť situáciu v presvedčení , že sa vina rozdelí medzi oboch.

Svedok Š. P. vo svojej výpovedi poprel akúkoľvek účasť na žalovanej trestnej činnosti.

Z výpovedí jednotlivých poškodených vyplýva čas spáchania jednotlivých skutkov, spôsob vniknutia do
ich objektov, ako aj výška škody, ktorá im bola spôsobená jednak odcudzením vecí, ako aj poškodením
zariadenia. Žiaden z poškodených nebol očitým svedkom konania obžalovaného.

Poškodený F.. F. F. vo svojej výpovedi z prípravného konania okrem iného uviedol, že v snahe nájsť
časti hliníkového opláštenia odcudzeného mu z jeho unimobunky, navštívil výkupňu kovového šrotu v
lokalite J. X. V. A., kde odcudzený plech opoznal. Podľa jeho zistení mal byť osobou, ktorá plech do
výkupne odovzdala, obžalovaný V.T.L. A..

Výška škôd spôsobených odcudzením vecí, ako aj poškodením zariadení je zrejmá zo znaleckých
posudkov z odboru odhadu cien spotrebného tovaru a elektrotechniky .

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva - psychiatrie vyplýva, že u obžalovaného ide o

nevyrovnanú simplexnú osobnosť s asociálnymi rysmi, v druhom vývinovom štádiu alkoholizmu. V čase
páchania trestnej činnosti netrpel duševnou chorobou, je schopný chápať zmysel trestného konania.

Vykonané ohliadky miesta jednotlivých činov, fotodokumentácia, ako aj zápisnice z preverovacích
pokusov, previerok na mieste činu, v rámci ktorých obžalovaný spontánne a dobrovoľne identifikoval

spôsob a miesto vniknutia do jednotlivých chát, objektivizujú samotné priznanie sa obžalovaného k
spáchaniu žalovaných skutkov.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil konania tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, pričom jeho konanie súd právne kvalifikoval ako trestné činy

krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a, ods. 4 Tr. zák. a to v bodoch 1/-17/ rozsudku, (v bode
13/ v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák.) v jednočinnom súbehu s trestným činom poškodzovania
cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák. a trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods.
1,2 Tr. zák. V bodoch 18/, 19/ ako trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.
a trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1,2 Tr. zák., ktorých znaky skutkových

podstát trestných činov obžalovaný naplnil tým, že si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin
spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v posledných dvoch rokoch odsúdený, a takým činom spôsobil
väčšiu škodu, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú a neoprávnene
vnikol do domu iného, pričom prekonal prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu.

Z trestno-právneho hľadiska je potrebné trestnú činnosť obžalovaného rozdeliť do dvoch samostatných
skutkov, pričom určujúcim deliacim kritériom je tu vznesenie obvinenia obžalovanému zo dňa 3.5. 2002.
Keďže obžalovaný pokračoval v páchaní trestnej činnosti aj po vznesení obvinenia, je potrebné toto jeho
konanie (body 18/, 19/ výrokovej časti rozsudku), posudzovať ako samostatný pokračujúci trestný čin.
Tak isto je potrebné uviesť, že oproti pôvodne podanej obžalobe, súd pri uznaní viny vypustil prvé dva

skutky obžaloby, ktoré mali byť obžalovaným spáchané od dňa 5.1.2002 do 10.1.2002, resp. od dňa13.1.2002 do 19.1.2002, nakoľko tieto sú súčasťou inej pokračujúcej trestnej činnosti obžalovaného,
za ktorú už bol právoplatne odsúdený, čím nastala prekážka „už odsúdenej veci“ (res iudicata). Tu vo
vzťahu k uvedeným dvom skutkom preto súd trestné stíhanie obžalovaného zastavil.

Obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v priamom úmysle podľa § 4 písm. a/ Tr. zák. ako plne
trestnoprávne zodpovedný subjekt.

Spoločenská nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v sústavnom porušovaní vlastníckeho

práva a práva na nedotknuteľnosť obydlia v snahe sa bezpracne obohatiť na úkor cudzieho majetku.
Tento stupeň zvyšuje okolnosť, že obžalovaný pokračoval v páchaní trestnej činnosti po dlhší čas.
Poľahčujúcou okolnosťou sa javí byť okolnosť, že obžalovaný pri objasňovaní trestnej činnosti
napomáhal orgánom činným v trestnom konaní.

Obžalovaný V. A. z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený, doposiaľ nebol zapojený v pracovnom

procese, je poberateľom dávok sociálnej pomoci. Doposiaľ bol 5 - krát súdne trestaný, z toho 4-krát pre
trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., z čoho je zrejmá náchylnosť obžalovaného
k páchaniu majetkovej trestnej činnosti. Naposledy mu bol rozsudkom Okresného súdu A. D. zn.
XT XXX/XX z X.XX.XXXX uložený súhrnný trest odňatia slobody uložený mu v trvaní 18 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Súd pri určení trestu, druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na stupeň nebezpečnosti konania
obžalovaného pre spoločnosť, jeho pomery, ako i na možnosť nápravy. Dospel k záveru, že pre splnenie
účelu trestu podľa § 23 ods. 1, § 31 ods. 1 Tr. zák. je potrebné obžalovanému uložiť nepodmienečný
trest odňatia slobody, ktorý súd obžalovanému uložil ako trest súhrnný za súčasného zrušenia výroku

o treste, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu A. D. zo dňa 3.12.2002 sp. zn.
XT XXX/XX.

Pre účely výkonu trestu zaradil súd obžalovaného do II. nápravnovýchovnej skupiny vzhľadom k tomu,
že obžalovaný v posledných 10 - tich rokoch bol pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Vo výroku o náhrade škody súd zaviazal obžalovaného k jej náhrade voči obžalovaným, ktorí si nárok
včas a riadne uplatnili, keďže vykonaným dokazovaním tu mal súd výšku škody dostatočne preukázanú,
vychádzajúc pri tom zo znaleckých posudkov.

Poškodení, ktorých výška uplatňovaného nároku na náhradu spôsobenej škody prevyšovala škodu
preukázanú vykonaným dokazovaním, boli so zvyškom svojho nároku odkázaní na konanie vo veciach
občiansko-právnych.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 8
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.