Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/175/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209203707
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4209203707.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: N. S., nar. XX.X.XXXX, P. č.XX, P., občan
SR o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 507,36 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavel Halás, so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, pod spisovou značkou EX 3295/09, z a m i e t a.

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie zo dňa 26.3.2012 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.5.2009 Okresný súd Komárno poveril poverením č. 5401*033651 súdneho exekútora JUDr.
Pavla Halása (EX 3295/09) vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 11.4.2012 súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii, ako aj námietky proti
trovám exekúcie.

3. Námietky povinného boli podané v zákonom stanovenej lehote na podanie námietok.

4. Dňa 30.3.2012 povinný doručil súdnemu exekútorovi námietky proti trovám exekúcie, ku ktorým

uviedol, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku.
Dňa 28.2.2011 zaplatil oprávnenému dlžnú čiastku 503,92 eur, preto trovy exekúcie považuje za
neopodstatnené. Spolu s námietkami proti trovám doručil povinný aj námietky proti exekúcii, v ktorých
uviedol, že exekučný titul mu doručený nebol, že o exekúcii sa dozvedel až po tom, čo mu bol
zablokovaný účet v ČSOB, a.s., následne dlžnú sumu 503,92 eur okamžite zaplatil a kontaktoval
oprávneného. Dlžnú čiastku uhradil povinný oprávnenému príkazom na úhradu, o ktorom priložil ako

dôkaz výpis z účtu, preto sa domnieva, že nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
a má za to, že ide o dôvod na zastavenie exekúcie.

5. K námietkam povinného sa vyjadril oprávnený podaním zo dňa 27.4.2012, doručenom súdu dňa
14.5.2012. Potvrdil, že povinný uhradil platbu vo výške 503,92 eur dňa 28.2.2011, avšak až po začatí
exekučného konania. Na základe uvedeného oprávnený nepovažuje námietky povinného za vecné a

žiadal, aby úhrada trov exekúcie pripadla povinnému.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnomtitule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. K tvrdeniu povinného, že dlžnú sumu uhradil, súd uvádza, že zánik vymáhaného nároku je dôvodom
na podanie námietok proti exekúcii iba v prípade, ak zánik nastal pred začatím exekučného konania.
Konanie o námietkach je totiž sporom o tom, či sa exekúcia začala dôvodne, či boli splnené všetky
predpoklady na jej vykonanie. V tomto prípade povinný plnil dňa 28.2.2011, teda po začatí exekučného
konania, ktoré sa začalo dňa 16.4.2009. Keďže v čase podania návrhu bol povinný v omeškaní,

oprávnený správne postupoval, ak sa domáhal svojho práva na zaplatenie dlžnej sumy podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

8. Súd navyše zdôrazňuje, že povinný síce uhradil pohľadávku, no pohľadávka v exekučnom konaní činí
okrem už zaplatenej sumy (priznanej exekučným titulom) aj trovy exekúcie, teda povinný neuhradil trovy
exekúcie, a teda nie je žiaden dôvod na vyhovenie námietkam povinného.

9. Nakoľko povinný uhradil pohľadávku len čiastočne, a urobil tak až po začatí, resp. v priebehu
exekučného konania, súd nemohol vyhovieť jeho námietkam. Súdny exekútor ďalej pokračuje vo
vymáhaní zvyšnej časti pohľadávky, t.j. trov exekúcie.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť podľa § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.