Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112209572
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1112209572.21

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: O.. M. M., D. XX.XX.XXXX, N. P. D.. X, XXX XX
Bratislava, právne zastúpená spoločnosťou Advokátska kancelária IGAZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Koceľová 15, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: AVION Spoločenstvo vlastníkov bytov, so
sídlom Májkova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 31 786 596, o zaplatenie 350,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a v celom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 14,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava I dňa 28.03.2012 sa žalobkyňa domáhala voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 350,- € s príslušenstvom. Súčasne si uplatnila nárok na náhradu
trov konania.

2. Podaním doručeným na tunajší dňa 20.03.2018 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom
rozsahu späť, pričom ako dôvod späťvzatia uviedla, že vzhľadom na závery znaleckého dokazovania

(znalecký posudok č. 08/2016, vyhotovený dňa 12.09.2018 znalcom Ing. Ladislavom Bittnerom), ktoré
nepovažuje za vecne správe a presvedčivé, nemá žiadny ďalší záujem na riešení veci. Žiadala súd
konanie zastaviť a žalovanému nepriznať náhradu trov konania, keďže nemá financie.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s.
p.") žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo

s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav
vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral
späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vychádzajúc z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, ato aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný podaním zo dňa 05.06.2018
súhlasil so späťvzatím žaloby, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť vzhľadom na závery znaleckého dokazovania,

pričom uviedla, že už nemá žiadny ďalší záujem na riešení veci. Podľa názoru súdu žalobkyňa procesne
zavinila zastavenie konania, preto súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

10. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11

ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov a poplatok zaplatený v celkovej výške 21,- €, vrátil žalobkyni krátený o 6,70 €, t.
j. vo výške 14,30 €.

11. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ C. s. p.) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).