Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010491
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416010491.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obvineného
W. D., N.. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.03.2017 takto

r o z h o d o l :

W. D., N. XX.XX.XXXX M. A. Š.C., C. A. A.
Š., R. XXX/XX, W. A. A. Š.,

M. XX, N.

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti: V.. B. D., N.. XX.XX.XXXX, V.. W. D., N.. XX.XX.XXXX
P. V.. D. D., N.. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj uznesením Okresného súdu
Žiar nad Hronom, sp. zn. 18P 1/2016 - 13 zo dňa 08.01.2016, právoplatným dňa 09.02.2016, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu svojich detí výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, na každé dieťa zvlášť, vždy do 25. dňa
v mesiaci vopred k rukám M. V., T.. Z., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. Š., M. XX, ktorej boli deti zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého
bydliska a na miestach kde sa zdržiaval riadne a včas neplní od 18.01.2016 do súčasnej doby, čím mu
vznikol dlh na výživnom voči M. V., T.. Z., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. Š., M. XX, vo výške 606,73 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 138 písm. j),Trestného zákona , pri zohľadnení
§ 38 ods. 2,3 Trest. Zák. s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j), l) TZ k trestu odňatia slobody v
trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej

dobe zameškané výživné v prospech oprávnenej M. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. Š., M. Č.. XX v sume
850,90 €, v prospech oprávneného ÚPSV a R so sídlom Banská Štiavnica v sume 244,17 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania tak súd podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil len zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.