Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201225
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318201225.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci žalobcu: Top3Line, s.r.o., Klincova 35, Bratislava 821 08, IČO:
36 814 105, proti žalovanému: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, Bratislava 825 22, IČO:
31 383 408, zastúpený advokátskou kanceláriou: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8,
Bratislava 811 05, IČO: 36 853 186 o zaplatenie 2.164,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.02.2018 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie istiny v sume 2.164,58 eur s príslušenstvom, titulom nárokov na poistné plnenie v súvislosti
s náhradou škody na opravu poškodeného vozidla pri kolízii dňa 27.10.2017.

2) Žalovaný v podanom odpore spochybnil oprávnenosť žalobcu na poskytnutie poistného plnenia z
titulu náhrady škody z povinného zmluvného poistenia motorových vozidiel zo skutkových okolností
uvedených v odpore.

3) Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 17.12.2018 o 9,00 hodine, s tým, že pre žalobcu predvolanie na
pojednávanie bolo doručené riadne 16.11.2018. Súd predvolanie doručoval do elektronickej schránky
podľa osobitného predpisu zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci (zákon e-Governmente). Elektronická schránka bola zriadená právnickej osobe zo zákona
od 01.07.2017 Elektronickou schránkou sa rozumie elektronické úložisko v ktorom sú uchované
elektronické správy a notifikácie (§ 3 písmeno l) cit. zákona). Do elektronickej schránky sa doručujú aj
dokumenty, ktoré sa doručujú do vlastných rúk. Na potvrdenie doručenia slúži elektronická doručenka.

Elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaje o dni, hodine, minúte
a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a
identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú.
Potvrdenie doručenia je podmienkou sprístupnenia elektronickej správy prijímateľovi v jeho elektronickej
schránke. Údaje uvedené v elektronickej doručenke sa považujú za pravdivé, až kým sa nepreukáže
opak. Úložnou lehotou, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa, považovaná za doručenú,
je 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy.

4) Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, aka) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5) Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Súd poukazuje na tú skutočnosť, že v danom prípade predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi
doručené 16.11.2018 riadne.

7) Na pojednávaní žalovaný navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 CSP. Súd
konštatuje, že boli splnené podmienky na jeho vydanie a preto rozhodol v súlade s petitom žaloby.

8) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a
žalovanému, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9) V zmysle § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovaným od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Bratislava III vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 281 ods. 1 CSP).

Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v
rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 281 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.