Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010023
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obvinenej Y. T., pre prečin podľa § 211 ods. 1, písm. b/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 14.01.2019 pod sp.zn. D. XXX/XX/XXXX medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove a obvinenou Y. T. a potvrdzuje ho týmto rozsudkom:

Obvinená:

Y. T. O. A. Ň. Á. L. O. H. Á. , rod. R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale
bytom R., D. Č.. XXXX/XXX,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

ako zákonná zástupkyňa v dobe od 01.09.2017 do 30.06.2018 umožnila viesť záhaľčivý život a nedbala
o pravidelnú školskú dochádzku svojej dcéry mal. K. T., nar. XX.XX.XXXX, žiačke siedmeho ročníka
Základnej školy L. XX H. R., ktorá v školskom roku 2017/2018 vymeškala 120 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

t e d a

- vydala čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
jej umožnila viesť záhaľčivý život

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b/ Trestného zákona,

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 100 /sto/ hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť počas výkonu trestu povinnej práce
dbať a zabezpečiť pravidelnú školskú dochádzku do školy mal. K. T., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa 15.01.2019 pod sp.zn. D. XXX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa 14.01.2019 na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinenú Y. T. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená Y. T. na položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinená na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto

potvrdil predmetným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods.
1, písm. c/ Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.