Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/680/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210210743
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4210210743.2

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovexekučnejvecioprávneného:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.,ViennaInsurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 v konaní zast. advokátom H.. R. R., O.
1, Hlohovec proti povinnému: Z.. H. X., nar. XX.X.XXXX, N. XX, X., občan SR o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť sumu vo výške X.XXX,XX eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM., so

sídlom Exekútorského úradu v Leviciach, Ku Bratke 3, pod spisovou značkou EX 3395/10 z a m i e t a.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.8.2010 Okresný súd Komárno poveril poverením č. 5401*046571 súdneho exekútora JUDr.
Ing. Jozef Buri, LLM., (EX 3395/10) vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 21.10.2010 súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii a námietky proti
trovám exekúcie.

3. Dňa 18.10.2010 doručil povinný súdnemu exekútorovi v zákonom stanovenej 14 - dňovej lehote
podanie označené ako „Námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie“, v ktorom uviedol, že
exekúciu považuje za predčasnú. Tak ako uviedol v odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Komárno
č. k. 2T 14/04, ako aj v dovolaní na Najvyšší súd SR, domnieval sa, že došlo k vážnemu pochybeniu
Okresného súdu Komárno ako aj Krajského súdu v Nitre. Okresný súd podľa jeho názoru nesprávne
posúdil celú vec, nesprávne vyhodnotil svedecké výpovede svedkov a vyvodil nesprávny právny názor.

Konštatoval, že Krajský súd v Nitre sa s takýmto nesprávnym vyhodnotením výpovedí svedkov a
znaleckých posudkov stotožnil, pričom neprihliadal ani na tú skutočnosť, že minimálne mal konštatovať
premlčanosť skutkov, ktoré sa nestali tak, ako je konštatované vo výrokovej časti rozsudku Okresného
súdu Komárno č.k. 2T 14/04 ako aj uznesenia Krajského súdu Nitra 2To/29/2008. Vzhľadom na vyššie
uvedené povinný žiadal exekúciu zastaviť. Zároveň vzniesol aj námietky proti trovám exekúcie, nakoľko
suma 2713,82 eur je podľa neho vysoko premrštená, pretože odmena exekútora nesmie prevýšiť 20 % z

vymáhanej istiny. Nestotožnil sa ani s trovami právneho zastúpenia vo výške 319,34 eur zastupujúceho
advokáta, nakoľko podľa jeho názoru má Kooperativa, poisťovňa svoj právny odbor a celý právny servis
nie je potrebné zveriť externému advokátovi účtujúcemu si svoje služby podľa advokátskej tarify.

4.Oprávnenýreagujúcnavýzvusúdudoručildňa8.11.2011vyjadrenieknámietkampovinného,vktorom
uviedol, že povinný namieta vo svojom podaní právoplatný a vykonateľný exekučný titul - rozsudok

č.k. 2T/14/2004, ktorý vydal Okresný súd Komárno dňa 18.6.2008, pričom povinný ho namieta len
subjektívnymprávnymnázorom.Zvyjadreniapovinnéhojezrejmé,žeoojehoodvolanírozhodolKrajskýsúd Nitra v jeho neprospech. Podnet na podanie mimoriadneho dovolania zo strany povinného v trestnej
veci nie je zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) EP tak, ako sa
domnievapovinný.Povinnýnamietatrovyexekúcietakýmspôsobom,žesuma2713,82eurjepodľajeho

subjektívneho názoru vysoko premrštená a to z toho dôvodu, že odmena exekútora nesmie prevýšiť
20 % z vymáhanej istiny, je zavádzajúce pretože v zmysle § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa §200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Trovami exekúcie nie je odmena exekútora vo výške 20 % z vymáhanej istiny, ako sa
nesprávne domnieva povinný. Povinný v námietkach namieta aj trovy právneho zastúpenia, ktoré boli
vyčíslené vo výške 319,34 eur, pričom tieto boli advokátom vyčíslené v súlade s vyhláškou o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb č. 655/2004 Z. z. a v súlade s predloženým
návrhom na vykonanie exekúcie. Oprávnenému prináleží svoje pohľadávky s príslušenstvom vymáhať
prostredníctvom advokátskych kancelárii a rovnako mu prináleží základné právo na súdnu ochranu a

inú právnu ochranu podľa č. 46 ods. 1 ústavy. Je len na oprávnenom, či využije alebo nevyužije právne
služby advokáta, pričom toto právo mu nemôže byť odňaté. Oprávnený má za to, že v danom prípade
nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 EP a preto navrhol námietky povinného a
návrh na zastavenie zamietnuť.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

7. Po posúdení námietok povinného ako aj vyjadrenia oprávneného k námietkam, dospel súd k záveru,
že námietky neboli podané dôvodne. Súd sa stotožňuje s vyjadrením oprávneného zo dňa 3.11.2011.
Konanie o námietkach nemôže byť sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd rozhoduje o otázke,
či sa exekúcia začala oprávnene alebo nie. Povinný môže v námietkach proti exekúcii uvádzať iba

tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Zánik vymáhaného nároku
možno namietať iba ak nastal po vzniku exekučného titulu. Exekučný titul - rozsudok Okresného súdu
Komárno č.k. 2T/14/2004 je právoplatný a vykonateľný, doposiaľ nebol súdom zrušený a bol potvrdený
aj Krajským súdom Nitra. K námietkam povinného proti trovám exekúcie súd konštatuje, že boli súdnym
exekútorom vyčíslené správne v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Rovnako tak, aj trovy právneho zastúpenia advokáta boli
vyčíslené v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb č.
655/2004 Z. z. Nakoľko v podaní povinného absentuje kvalifikovaný právny dôvod v zmysle § 50 ods. 1
Exekučného poriadku brániaci vymáhateľnosti oprávneným uplatneného nároku, ako aj dôvod v zmysle
§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku, súd podanie povinného (námietky a návrh na zastavenie exekúcie )

v celom rozsahu zamieta.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť podľa § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.