Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112212212
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112212212.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného mal. Y. K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX V. V., V. XX, zast. zák. zástupcom, matkou, L. K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX V. V., V. XX, proti
povinnému Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. V., H. cesta XX, vedenej súdnou exekútorkou L..
R. V., W. úrad so sídlom ul. XX.augusta XX, XXX XX V. V., o vymoženie zameškaného výživného vo
výške 504,56,-EUR a bežného výživného, rozhodujúc o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 3.5.2012 začalo proti povinnému

exekučné konanie pre vymoženie zameškaného a bežného výživného priznaného exekučným titulom
- Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa X.X.XXXX.

2. 15.5.2012 súdnu exekútorku L.. R. V., so sídlom exekútorského úradu ul.XX. augusta XX, XXX XX
V. V..

3. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu súdnou exekútorkou dňa 24.2.2017, postúpila
súdna exekútorka súdu oznámenie oprávnenej zo dňa 19.2.2017, ktorého obsahom bol návrh
oprávnenej na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Súdna
exekútorka uviedla, že zamškané výživné bolo vymožené v celom rozsahu vrátane trov exekúcie a
bežné výživné povinný pravidelne plní k rukám oprávnenej. V podaní doručenom súdu dňa 26.7.2016,

súdna exekútorka uviedla, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť z dôvodu, že tieto boli od povinného
vymožené v celej výške.

4.Voznámenízodňa19.2.2017oprávnenáuviedla,ženetrvánaďalšompokračovaníexekúcie,nakoľko
povinnýplnívýživné kjejrukám vlehotesplatnostiavsúdomurčenejvýške.Súdoznámenieoprávnenej
posudzoval podľa jeho obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie.

5. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak. V zmysle odseku 3 uvedeného
ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané
pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, to neplatí, ak ide

o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.6. Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie

exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

7. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9.Vzhľadomnaokolnostiuvedenévpodanísúdnehoexekútoraajoprávnenej,t.j.žezameškanévýživné
bolo počas exekúcie vymožené v celom rozsahu, vrátane trov exekúcie, taktiež v celom ich rozsahu a
povinnýplníbežnévýživnédobrovoľne,riadneavčaskrukámoprávnenej,niejeúčelnéďalejpokračovať
v nútenom výkone exekučného titulu. Keďže oprávnená, ktorá má právo disponovať podaným návrhom

na vykonanie exekúcie, navrhla jej zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku z a s t a v i l.

10. V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. V zmysle § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

12. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

NS SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

13. Súdna exekútorka v podnete doručenému súdu dňa 26.7.2016 písomne uviedla, že o trovách
exekúcie nežiada rozhodnúť, nakoľko tieto boli vymožené - uhradené povinným v plnej výške. Preto súd
o trovách súdnej exekútorky rozhodol tak, že ich súdnej exekútorke nepriznal.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopissprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,súdvyhotovíkópiepodaniana
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.