Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/164/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212205357
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8212205357.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
v Bratislave, pobočka Bardejov, so sídlom Ťačevská 43, 085 01 Bardejov, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: K. H., J.. XX.XX.XXXX, Ľ.. N. XX, XXX XX G., pre vymoženie 92,12 €, trov konania a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom pod č. EX 3512/2012

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.06.2012 sa dňa 25.06.2012 začalo
exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie
označil právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.02.2012 vydaný
oprávneným. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny 92,12 €, trov

konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. XXXX XXXXXX dňa 13.07.2012.

3. Súdny exekútor predložil súdu Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 26.03.2015 a

zároveň vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 72,83 € vrátane DPH. V Návrhu na zastavenie
exekúcie oprávnený uviedol, že povinný si nesplnil zákonom uloženú oznamovaciu podľa § 23 ods.
1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, a teda neoznámil v stanovenej lehote
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Ďalej oprávnený uviedol, že v čase
vydania výkazu nedoplatkov a ani v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal vedomosť o
tom, že nastali dôvody pre zánik verejného zdravotného poistenia. Na základe oneskorene splnenej

oznamovacej povinnosti pristúpil oprávnený v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. a zrušil výkaz
nedoplatkov č. 1241069513 zo dňa 27.02.2012 z vlastného podnetu, čím nastali dôvody na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Preskúmaním súdneho spisu a návrhu oprávneného má súd za preukázané, že oprávnený v súlade

s ust. § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení zrušil výkaz nedoplatkov č. 1241069513 zo dňa27.02.2012, čím nastali dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku. Súd preto exekúciu zastavil.

7. O trovách exekúcie podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, nakoľko v čase vydania tohto rozhodnutia nemal k dispozícii
exekučný spis preukazujúci ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).