Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011250
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4318011250.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kováčovej a sudkýň JUDr.
Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného L. J., pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného L.
J., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 18. 12. 2018 sp. zn. 2Pp/26/2018, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 13. 2. 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného Romana J. z a m
i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného L. J. (ďalej aj ako „odsúdený“) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/147/2017 zo dňa 21. 12. 2017 a z výkonu trestu odňatia slobody v
trvaní 2 (dva) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/69/2018
zo dňa 31. 5. 2018.

Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený podal návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestov odňatia slobody uložených mu vyššie uvedenými trestnými rozkazmi, ktoré začal
postupne vykonávať 31. 5. 2018 a predpokladaný koniec posledného trestu má 29. 3. 2019. Do výkonu
trestu bol premiestnený dňa 26. 6. 2018 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce a bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u neho plnia
čiastočne v oblasti aktivít vo voľnom čase, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Jeho správanie a

vystupovanie je na požadovanej úrovni. Pracovne je zaradený na pracovisko kamenárskeho charakteru
a jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát. Disciplinárne
potrestaný nebol.
Súčasne súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený bol v minulosti 10-krát súdne trestaný (z toho v
troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený) a vyhodnotil, že odsúdený splnil formálnu
podmienku na jeho prepustenie vykonaním polovice postupne uložených trestov, súčasne splnil jednu

materiálnu podmienku pre podmienečné prepustenie, keď preukázal vo výkone trestu svoje polepšenie,
avšak nesplnil druhú materiálnu podmienku, že možno od neho očakávať, že povedie riadny život. V
tomto smere poukázal najmä na jeho sklony k páchaniu trestných činov a vysoké riziko recidívy, keďže
všetky doposiaľ uložené tresty nemali na neho dostatočný výchovný vplyv a opätovne sa dopúšťal
protiprávneho konania, čím si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie.
Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorú písomne do konania

neverejného zasadnutia odvolacieho súdu písomne neodôvodnil.Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,

že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený sa v podanom návrhu na

podmienečné prepustenie domáhal prepustenia z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli
postupne uložené, a to trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/147/2017 zo
dňa 21. 12. 2017 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. v trvaní 8 mesiacov a trestným rozkazom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/69/2018 zo dňa 31. 5. 2018 pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 2 mesiace.

Nadriadený súd sa v predmetnej veci plne stotožnil s názorom súdu I. stupňa, uvádzaným v odôvodnení
napadnutého uznesenia, že odsúdený nesplnil zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie,
najmä pre sklon k spáchaniu trestných činov a vysoké riziko recidívy. Odsúdený nastúpil výkon trestu
uloženého mu v konaní vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 2T/147/2017 dňa

31. 5. 2018, pričom jeho výkon sa skončil po rozhodnutí súdu I. stupňa o jeho žiadosti o podmienečné
prepustenie dňa 31. 1. 2019. Súčasne ihneď začal vykonávať nariadený trest uložený mu Okresným
súdom Dunajská Streda pod sp. zn. 0T/69/2018, ktorého predpokladaný koniec je 29. 3. 2019. Formálnu
podmienku na prepustenie z postupne nariadených trestov odňatia slobody vo vzťahu k odsúdeniam
Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 2T/147/2017 a sp. zn. 0T/69/2018, splnil dňa 29. 10. 2018.

Odsúdený splnil aj jednu materiálnu podmienku, keď svojím správaním sa vo výkone trestu odňatia
slobody preukázal svoje polepšenie, poukazujúc najmä na hodnotenie ústavu a na jeho jednu
disciplinárnu odmenu.
Krajský súd však poukazuje nielen na formálne a materiálne podmienky pri podmienečnom prepustení

z výkonu trestu odňatia slobody, ale aj na zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorého podstatou nie je to, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu, vo výkone trestu,
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po odpykaní si stanovenej doby, bez ohľadu na
účel trestu.

U odsúdeného totiž nebolo preukázané splnenie druhej z materiálnych podmienok a to, že sa môže
od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými
normami spoločnosti, kde nadriadený súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,
povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu a tiež, či sa zbavil všetkých záporných

vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.

V tejto súvislosti je nutné poukázať na to, že bol 10-krát súdne trestaný, pričom v troch prípadoch sa na
neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Dopúšťal sa najmä majetkovej trestnej činnosti v relatívne krátkych
časových obdobiach za sebou. Naposledy vykonal trest odňatia slobody dňa 7. 9. 2014 vo výmere 6

mesiacov, uložený mu Okresným súdom Dunajská Streda pod sp. zn. 1T/141/2011.

Nadriadený súd prihliadol aj na hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, z ktorého
vyplýva, že odsúdený bol v rámci vnútornej diferenciácie trestu zaradený do diferenciačnej skupiny„B“, že stanovené ciele zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti aktivít vo voľnom čase, v ostatných
oblastiach sa plnia priebežne, jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, aktuálne je
pracovnezaradenýnapracoviskukamenárskehocharakteruajehopracovnámorálkajenapožadovanej

úrovni. Jedenkrát bol disciplinárne odmenený pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
disciplinárne potrestaný nebol, riziko sociálneho zlyhania je stredné a resocializačné prognóza menej
priaznivá.

Poukazujúc na uvedené skutočnosti, krajský súd zistil, že v prípade odsúdeného ešte nemožno

konštatovať, že si dôsledne uvedomil následky svojho konania a trest, ktorý aktuálne vykonáva, mal na
neho prevýchovný vplyv.
Súčasne musel krajský súd zohľadnil i skutočnosť, že opakovane mu boli ukladané nepodmienečné
tresty odňatia slobody, ktorých výkon trestu nezaručil, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustil.
Práve naopak. Preto nie je dostatočná záruka, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, bude
viesťriadnyživot.Nadriadenýsúdsúčasnezistil,ževzhľadomnasklonyodsúdenéhokpáchaniutrestnej

činnosti, nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné prepustenie ani pri prípadnom súčasnom
uložení skúšobnej doby s probačným dohľadom nad jeho správaním. Zohľadnil aj závažnosť a charakter
trestnej činnosti, pre ktorú je teraz vo výkone trestu.

Odsúdený z vyššie uvedených dôvodov očakávanie, že výkon trestu mal na neho dostatočný výchovný

charakter a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu v civilnom živote doposiaľ vôbec nepreukázal,
poukazujúc v neposlednom rade i na jeho nepriaznivú resocializačnú prognózu konštatovanú Ústavom
na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce.

V tejto súvislosti je nutné uviesť, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení je potrebné, aby

súd zisťoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho celkový postoj k dodržiavaniu
spoločenských noriem ako i celý jeho život, vrátane doterajšej trestnej činnosti, preto správne na toto
súd I. stupňa pri rozhodovaní prihliadol.

Na podklade vyššie uvedeného a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého uznesenia

súdu I. stupňa, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.