Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/382/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212205644
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212205644.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK, s.r.o., IČO:
44703015, so sídlom Mlynské Nivy 48, Bratislava, zast.: Havel & Partners, s.r.o., advokátska kancelária,
Mlynské Nivy 49, Bratislava,, proti povinnému: Z. K., R.. XX.XX.XXXX, D. Ž. XXX/X, T., vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Božíková Ághová, nástupca súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Kaduch, Exekútorský úrad so sídlom Jaskový rad 79, Bratislava, EX 661/12, o vymoženie 2.237,88 €

s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 1,60 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.8Er/382/2012-30žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2013 v spojitosti s potvrdzujúcim
Uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. 11CoE/217/2012-56.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 47 ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 196 /druhá veta/ Exekučného poriadku ak je exekútorom platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z

pridanej hodnoty.

6. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

7. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených vsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

8. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť, v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu
v Trnave dňa 21.06.2013. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd exekučné konanie
podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekučného konania, tieto si súdny
exekútoruplatnilnazákladevýzvysúduvovýške41,75€.Ideoodmenusúdnehoexekútoraprizastavení

exekúcie 33,19 € ( § 14 ods. 1 vyhlášky), hotové výdavky 1,60 € - poštovné za žiadosť o udelenie
poverenia (§ 22 vyhlášky), všetko navýšené o DPH 20,00 %, nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty.

9. Po preskúmaní súdneho spisu a predloženého vyúčtovania trov exekučného konania dospel súd
k záveru, že súdnemu exekútorovi nemožno vyhovieť, nakoľko podľa vyššie uvedených zákonných

ustanovení má súdny exekútor nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice v sume 16,60 € a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov podľa § 47
ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor nespísal návrh na
vykonanie exekúcie do zápisnice, súd mu priznal iba náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
v sume 1,60 € -poštovné za žiadosť o udelenie poverenia, pričom na náhradu takto vzniknutých

trov exekučného konania zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nárokov na základe
nezákonného exekučného titulu. Exekučný súd dáva do pozornosti právny názor Ústavného súdu
SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III. ÚS 52/09, podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa §
5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška o odmenách

exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden úkon bezprostredne smerujúci k
vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v dôsledku neudelenia poverenia na
vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne závery exekučného súdu, na ktorých
založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú zjavne neodôvodnené a Ústavný súd
Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne konformného výkladu právnych noriem

obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách exekútorov.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).