Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1396/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118342344
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Megelová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118342344.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom
Mlynská dolina, 84545 Bratislava, IČO: 47232480 proti povinnému: T. X., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. H.
XX/XX, XXXXX U. N., o vymoženie 420,68 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Michal Bulko, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, pod č.k. XXXEX XXX/
XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.9.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 420,68 EUR na základe exekučného titulu - Platobného
rozkazu Okresného súdu Kežmarok, č.k. 2C/118/2016 zo dňa 16.03.2017 . Poverením zo dňa
05.10.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Michal Bulko, so sídlom

exekútorského úradu: Nám. sv. Egídia 95, 05801 Poprad, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 251EX
377/2018.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa
15.10.2018. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
22.10.2018. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej

15-dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že s exekúciou nesúhlasí a tvrdí, že predmetná
pohľadávky z exekučného titulu, ktorá mu vznikla na základe neplatenia koncesionárskych poplatkov,
mu vznikla v čase od roku 2010, kedy mu bol priznaný invalidný dôchodok. Povinný uvádza, že v tom
čase mu prestalo chodiť na inkase platiť sumu za koncesionárske poplatky pre rozhlas a televíziu. Preto

žiada o prejednanie exekúcie. K návrhu priložil Platobný doklad SIPO II. za obdobie 12/11.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 07.11.2018 súdu na
rozhodnutie spolu so svojím vyjadrením a vyjadrením oprávneného.

5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že nakoľko oprávnený navrhuje zastaviť exekučné

konanie len v časti 264,48 Eur, avšak povinný je naďalej poberateľom invalidného dôchodku a žiadal o
prejednanie exekúcie, rozhodnutie ponecháva na exekučný súd.

6. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený podaním označeným ako
„Žiadosť o zastavenie exekúcie v časti“, v ktorej uviedol, že mu povinný preukázal, že bol oslobodený
od platenia úhrad za služby verejnosti počas obdobia 04/2008 - 12/2012 spolu teda v sume 264,48 Eur.

Na základe toho, oprávnený žiada o zastavenie exekúcie v časti 264,48 Eur.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne
ustanovených v zákone. Z toho je zrejmé, že sa nejedná o opravný prostriedok, ktorým by sa napádalo

rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, a nie proti exekučnému titulu, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

12. Predmetom konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného

i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu.
Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

13. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne

povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku.

14. Povinný namietanú skutočnosť, že bol v čase rozhodovania o nároku oprávneného v základnom
konaní poberateľom invalidného dôchodku, a preto oslobodený od platenia úhrad za služby verejnosti

v súlade s § 5 zákona č. 340/ 2012 o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, žiadnym spôsobom nepreukázal a ani nepredložil
žiaden relevantný dôkaz. Povinný mal možnosť, aby uvedenú skutočnosť namietal v základnom konaní
( čiže v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul), preto je pre rozhodovanie o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie právne irelevantná.

15. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie nepreukázal žiaden z dôvodov zastavenia exekúcie
uvedenom v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ani nepredložil dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia.
Súd mal za preukázané, že exekučné konania je vedené na základe vykonateľného exekučného titulu
a že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči povinnému peňažný nárok priznaný právoplatným a

vykonateľným exekučným titulom a teda exekúcia sa začala dôvodne.

16. Podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku; exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.17. Podľa § 61n ods. 2 Exekučného poriadku; ak to navrhol oprávnený podľa odseku 1 písm. b) alebo
tak ustanovuje tento zákon v § 44 ods. 3 a 6, exekútor vydá upovedomenie o čiastočnom zastavení

exekúcie.

18. Súd podanie oprávneného zo dňa 25.10.2018 nazvané ako „ Žiadosť o zastavenie exekúcie v časti“
podľa obsahu vyhodnotil ako návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. O návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie rozhoduje v súlade s § 61n ods. 1 písm. b a § 61n ods. 2 Exekučného poriadku

súdny exekútor vydaním upovedomenia o čiastočnom zastavení exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd o
danej žiadosti oprávneného nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.