Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/957/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202046
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615202046.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45535108, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711, proti povinnému H. L., nar. XX. X.
XXXX, bytom P. XXXX/XX, Z. H., za ktorého koná správca konkurznej podstaty JUDr. Anna Machajdová,
so sídlom kancelárie Budovateľská 516/2, Turany, pre vymoženie pohľadávky 98 € s príslušenstvom, o

trováchexekúcievykonávanejsúdnouexekútorkouJUDr.DagmarKováčovou,sosídlomExekútorského
úradu Záhradnícka 46, Bratislava, pod sp. zn. EX 583/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.

Súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou sa dňa 3. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 583/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 98 € s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/157/2014 zo dňa 19. 8. 2014.
Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 055984 zo dňa 18. 3. 2015
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 98 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/67/2018zodňa28.3.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov

takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciupodľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Exekútorka vo svojom písomnom podaní zo dňa 22. 8. 2018 uviedla, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
preto jej ich náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.