Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Er/353/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224399
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115224399.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO 00 313 271 proti povinnej M. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., N., o vymoženie 80,36 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Slavomírom Noskom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Slavomírovi Noskovi trovy exekúcie vo
výške 39,01 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 07.12.2015 sa
začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 80,36 eur s prísl. na základe exekučného titulu

výkazu daňových nedoplatkov oprávneného č. OEM DP 152340/29447/2015/MH zo dňa 09.11.2015.
Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 144544 dňa 21.12.2015.

2. Dňa 15.02.2015 súdny exekútor predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
14.02.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a cit. zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenej, ktorá zavinila zastavenie exekúcie,
keďže podala návrh na zastavenie exekúcie, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,

nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu hotových
výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 4,50 eur a

poplatky vo výške 1,32 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 5,82 eur.

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za zaslanie
faktúry oprávnenému vo výške 1,70 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonu, pri ktorom tento
hotový výdavok vznikne, nejde o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak,

ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Zaslanie faktúry oprávnenému nemožno posudzovať ako činnosť
exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, zaslanie faktúry oprávnenému je
úkonom potrebným len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekutora a zároveň na druhej strane má súd za to,
že ide o tzv. evidenčnú a administratívnu činnosť, ktorá je súčasťou administratívnych prác a ktorých
náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá
už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno

mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok
na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne
už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za podnet
na zastavenie vo výške 1,70 eur, nakoľko zo spisu mal preukázané, že súdny exekútor podal návrh na
zastavenie exekúcie na súd osobne.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu cestovných výdavkov vo výške 0,52

eur a náhradu za stratu času vo výške 1,49 eur za pracovnú cestu dňa 16.04.2016, nakoľko má za
to, že nejde o náhradu účelne vynaložených cestovných výdavkov a s tým spojenou stratou času tak,
ako to má na mysli § 22 cit. a § 23 vyhlášky, podľa ktorého patrí súdnemu exekútorovi náhrada účelne
vynaložených cestovných výdavkov, resp. patrí náhrada za stratu času pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do

tohto miesta a späť. S poukazom na cit. ustanovenia má súd za to, že súdny exekútor má nárok na
náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu času len s vykonávaním exekučnej činnosti mimo
sídla jeho exekútorského úradu, v danom prípade si však súdny exekútor uplatnil náhradu cestovných
výdavkov a náhradu za stratu času za úkony v meste Banská Bystrica, t. j. za úkony, ktoré boli vykonané
v sídle exekútorského úradu v Banskej Bystrici.

11. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 39,01 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.