Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1582/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107217063
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107217063.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného v 1. rade: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta
č. 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, adresa na doručovanie: Sociálna poisťovňa, pobočka Banská
Bystrica, Kapitulská č. 27 a oprávneného v 2. rade: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska č. 21,
Bratislava,IČO:35776005protipovinnému:C.O.-W.R.,C.č.XX,J.J.,W.:XXXXXXXX,vexekučnom
konaní vedenom u súdnej exekútorky JUDr. Stanislavy Kolesárovej pod č. EX 533/07 o čiastočnom

zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje v časti:
- týkajúcej sa vymáhanej pohľadávky na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-2140000106-
GC04/06-5a zo dňa 26.01.2006
- týkajúcej sa vymáhanej pohľadávky na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-2140001106-
GC04/06 zo dňa 24.04.2016

- týkajúcej sa vymáhanej pohľadávky na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-2130003407-
GC03/07 zo dňa 05.02.2007.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.03.2017 podala súdna exekútorka na Okresný súd Banská Bystrica podnet na čiastočné
zastavenie exekúcie vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke na základe rozhodnutia č. 700-2140000106-
GC04/06-5a zo dňa 26.01.2006 z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

2. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. V zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení platnom do
31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Súd exekúciu zastaví na návrh
aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.).

3. Súdna exekútorka bola Okresným súdom Banská Bystrica poverená vykonávaním exekúcie
v prospech oprávneného v 1. rade poverením č. 5601 030665* zo dňa 22.08.2007, a to na
základe exekučných titulov - rozhodnutí č. PPN-2462/2001 zo dňa 07.08.2001, č. PPN-2462/2001
zo dňa 07.08.2001, č. PPN-2462/2001 zo dňa 07.08.2001, č. 700-2140000106-GC04/06-5a zo dňa
26.01.2006, č. 700-2140001106-GC04/06-28a zo dňa 24.04.2006 a č. 700-2130003407-GC03/07 zo
dňa 05.02.2007.

4. Uznesením zo dňa 07.10.2015 súd o.i. pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného
v časti vymáhanej pohľadávky na základe rozhodnutí č. PPN-2462/2001 zo dňa 07.08.2001, č.
PPN-2462/2001 zo dňa 07.08.2001, č. PPN-2462/2001 zo dňa 07.08.2001, č. 700-2140000106-
GC04/06-5a zo dňa 26.01.2006 a č. 700-2140001106-GC04/06-28a zo dňa 24.04.2006 tak, že
oprávneným sa stal oprávnený v 2. rade, pričom vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke na základe
rozhodnutia č. 700-2130003407-GC03/07 zo dňa 05.02.2007 nedošlo k zmene účastníka konania na

strane oprávneného.5. Preštudovaním spisového materiálu mal súd preukázané, že oprávnený v 1. rade vydal dňa
26.01.2006 rozhodnutie č. 700-2140000106-GC04/06, dňa 24.04.2006 rozhodnutie č. 700-2140001106-
GC04/06 a dňa 05.02.2007 rozhodnutie č. 700-2130003407-GC03/07, na základe ktorých predpísal

povinnému o.i. aj s poukazom na § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v platnom znení
poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, príspevok na poistenie v
nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, ktorých povinnosť platiť mu vznikla ešte pred
01.01.2004.
6. V zmysle § 277 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v platnom znení ak povinnosť platiť poistné na

nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.
7. V zmysle § 25 ods. 1 zák. č. 274/1994 Z.z. v znení platnom do 31.12.2003 pohľadávky na poistnom

na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú (§ 25 ods. 2 zák. č. 274/1994 Z.z. v znení
platnom do 31.12.2003).

8. V danom prípade povinnosť platiť poistné vznikla povinnému ešte pred 01.01.2004, preto s poukazom
na § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v platnom znení sa pri jeho vymáhaní postupuje podľa predpisov
účinných do 31.12.2003. V zmysle vtedy platných právnych noriem bolo také rozhodnutie možné
vykonať do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti (§ 25 ods. 2 cit. zák.).
9. Zákon teda stanovoval desaťročnú hmotnoprávnu (prekluzívnu) lehotu, v ktorej musel byť výkon

rozhodnutia vykonaný (realizovaný). Rozhodnutie č. 700-2140000106-GC04/06 zo dňa 26.01.2006
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2006, rozhodnutie č. 700-2140001106-GC04/06 zo dňa 24.04.2006
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2006 a rozhodnutie č. 700-2130003407-GC03/07 zo dňa
05.02.2007 nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2007, pričom desaťročná prekluzívna lehota vo
všetkých prípadoch už uplynula. Keďže rozhodnutia neboli do uplynutia prekluzívnej lehoty vykonané,

v tejto časti exekúcie už nemožno pokračovať. Preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por.
exekúciu vo vyššie uvedenej časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
OdvolaniemožnopodaťnaOkresnomsúdeBanskáBystrica,atovlehote15dníododňajehodoručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.