Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/1789/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118389882
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118389882.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, zast.: JUDr. Katarína Hegedu¨šová, advokát, Majerníkova 3A,
841 05 Bratislava - Karlova Ves, proti povinnému: W. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D. XX, XXX XX D., o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.600,- eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.11.2018 domáhal od
povinného vymoženie 1.600,- eur s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu

Liptovský Mikuláš, č. k. 5C/43/2016-47 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 28.11.2018 spolu s prílohami zistil, že
tento návrh obsahuje iné zrejmé nesprávnosti, preto súd dňa 12.12.2018 vyzval právneho zástupcu
oprávneného na ich odstránenie v 15-dňovej lehote odo dňa doručenia tejto výzvy. Súd vyzval právneho
zástupcu oprávneného na doloženie exekučného titulu v elektronickej forme, ktorú predpokladá § 48

ods. 6 Exekučného poriadku, teda na predloženie exekučného titulu v elektronickej forme buď ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe (rovnopis) podľa § 36 ods. 3 zákona č.
305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-
Governmente”) a vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 275/2014 Z.z. o zaručenej

konverzii v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 275/2014 Z.z.”), a to z dôvodu, že
exekučný titul bol predložený len ako nepôvodný elektronický dokument, ktorý nebol ani autorizovaný,
teda v tomto prípade zaručená konverzia nebola vykonaná, súdu bol predložený len neautorizovaný
obyčajný sken exekučného titulu, čím vlastne tento exekučný titul nespĺňal formálnu požiadavku
predpokladanú Exekučným poriadkom. Súd súčasne vyzval právneho zástupcu oprávneného na
predloženie plnomocenstva v elektronickej forme buď ako elektronický dokument od oprávneného

pre advokáta autorizovaného oprávneným podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu (originálu) v listinnej
podobe podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente a vyhlášky č. 275/2014 Z.z., nakoľko predložené
plnomocenstvo nebolo predložené v správnej elektronickej forme. Ďalej v bode 3) výzvy vyzval súd
oprávneného na opravu návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) „Exekučný titul“, a to, aby správne
uviedol dátum vykonateľnosti exekučného titulu. V bode 4) výzvy bol oprávnený vyzvaný na doplnenie

návrhu na vykonanie exekúcie v časti D) elektronického formulára „Exekučný titul“ tak, že v doplňujúcich
informáciách uvedie, či exekučný titul priznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, a v prípade, že sa jednáo nárok zo spotrebiteľskej zmluvy súd zároveň vyzýva oprávneného, aby doplnil prílohy k návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku - spotrebiteľskú zmluvu, na
podklade ktorej vznikol nárok priznaný exekučným titulom, a všetky ďalšie dokumenty súvisiace so

spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje. V poslednom 5)
bode výzvy bol oprávnený vyzvaný na opravu návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie
- oprávnený“, kde si uplatnil v kolonke „Výška trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora“ sumu 44,89 eur (návrh na vykonanie exekúcie nebol podávaný prostredníctvom súdneho
exekútora, preto uvedená kolonka nemôže obsahovať uvedenú sumu. Uvedenú sumu bolo potrebné

pripočítať k sume 44,89 eur v kolonke „Trovy právneho zastúpenia“ tzn. táto kolonka mala obsahovať
sumu 89,79 eur a kolonka „Výška trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora“
mala byť prázdna).

3. Výzva zo dňa 12.12.2018 bola prijatá, resp. uložená do elektronickej schránky právneho zástupcu
oprávneného dňa 12.12.2018. Právny zástupca oprávneného si výzvu prevzal vo svojej elektronickej

schránke dňa 13.12.2018, a teda týmto dňom sa uvedená elektronická úradná správa považovala za
doručenú. Súd vyzval oprávneného na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 15-tich
dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Posledným dňom lehoty na splnenie si povinnosti zo strany právneho
zástupcu oprávneného bol deň 28.12.2018. K vykonanie opravy návrhu na vykonanie exekúcie (príloh
k nemu) zo strany právneho zástupcu oprávneného nedošlo.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

8. Podľa § 35 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), osobou oprávnenou
vykonávať zaručenú konverziu (ďalej len „osoba vykonávajúca konverziu“) sa rozumie:
a) orgán verejnej moci, advokát a notár,
b) poštový podnik poskytujúci univerzálnu službu, ak je prevádzkovateľom integrovaného obslužného
miesta, a

c) patentový zástupca, ak nejde o konverziu verejnej listiny.

9. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b):
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,

b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku, d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

10. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že predložený exekučný titul nespĺňa formálnu

požiadavku stanovenú v ustanovení § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, ktoré umožňuje oprávnenému
pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul len v dvoch elektronických formách, a to buď ako
pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Exekučný poriadok výslovne zakotvujelen tieto dve akceptovateľné elektronické formy exekučného titulu, pričom v spojení s § 35 a nasl.
Zákona o e-Governmente pre prípad exekučného titulu ako nepôvodného elektronického dokumentu
zakotvuje spôsob, akým je možné vykonať zaručenú konverziu, a kto ju môže vykonať, na to aby mala

relevantné účinky aj v exekučnom konaní. Podľa § 35 ods. 3 písm. a) zákona o e-Governmente je jednou
z oprávnených osôb na vykonanie zaručenej konverzie aj advokát, ale len za predpokladu, že ako osoba
vykonávajúca zaručenú konverziu opatrí exekučný titul takým kvalifikovaným elektronickým podpisom, z
ktorého jednoznačne vyplýva, že elektronické dokumenty autorizoval advokát v mene svojej advokátskej
kancelárie.

11. Na základe uvedeného súdu bol zo strany právneho zástupcu oprávneného predložený exekučný
titul ako nepôvodný elektronický dokumenty, teda aby bolo možné na jeho podklade viesť exekučné
konanie musí spĺňať formálnu požiadavku stanovenú § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a preto bolo
v tomto prípade potrebné predložiť exekučný titul ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverzioupôvodnéhodokumentuvlistinnejpodobepodľazákonaoe-Governmenteajehovykonávacej

vyhlášky. Právny zástupca oprávneného neodstránil tento nedostatok (ako aj ďalšie nedostatky uvedené
vo výzve súdu zo dňa 12.12.2018), čím v exekučnom konaní vedenom pod č.k. 26Ek/1789/2018 súd
zistil rozpor exekučného titulu so zákonom, a to konkrétne s ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku, a preto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku zamietol v celom rozsahu.

12. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Trovy oprávneného v exekučnom konaní boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie v celkovej

výške 106,28 eur, pričom pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, trov
právneho zastúpenia vo výške 44,89 eur, a výške trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
u súdneho exekútora vo výške 44,89 eur. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal, a to z dôvodu, že zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie bolo možné pričítať
oprávnenému,azároveňdovydaniapoverenianavykonanieexekúcieoprávnenýjejedinýmúčastníkom

exekučného konania, a teda povinného nemožno zaviazať na ich úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.