Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/314/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202726
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618202726.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Q. S., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom G. XXXX/XX, O., pre vymoženie pohľadávky vo výške 631,58 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, so sídlom Exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská
Bystrica, pod spisovou značkou Ex 371/2002, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie vo
výške 79,16 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom sa dňa 12. 3. 2002 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 371/2002 na vymoženie pohľadávky vo výške 19.027,- Sk, priznanej platobným výmerom

Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo č. 2001212223 zo dňa 11. 12. 2001. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 009260* zo dňa 25. 3. 2002, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 19.027,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania predložil súdny exekútor súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. c), ktorý oprávnená odôvodnila tým, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v
roku 2002, exekúcia bola vedená 16 rokov bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky, preto toto konanie
pokladá za neúspešné a bezvýsledné.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Dôvodom podaného návrhu na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že oprávnená považuje exekúciu
vzhľadom na okolnosti za neúspešnú. Súd bol týmto dispozitívnym úkonom zo strany oprávnenej
viazaný, preto rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) na návrh oprávnenej zastavil.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 126,92 eura.7. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 1. 2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia

exekúcie.

8. Súdny exekútor má za výkon svojej činnosti vždy právo na odmenu za úkony exekučnej činnosti a
náhradu skutočných výdavkov, ktoré mu vznikli pri výkone exekúcie. Exekučný poriadok definuje trovy
exekúcie ako odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času pri vykonaní exekúcie. K

tomu, aby súd mohol výnimočne oprávneného zaviazať k náhrade trov exekúcie sa podľa znenia ust.
§ 203 Exekučného poriadku nevyžaduje existencia procesného zavinenia oprávneného smerujúceho
k zastaveniu exekúcie tak, ako je to upravené v ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
platnom od 1. 2. 2002. Pokiaľ súd rozhodne, že trovy exekúcie bude znášať oprávnený, pri priznávaní
ich výšky je povinný prihliadnuť na to, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku
a zároveň na to, či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Povinnosť

súdu zohľadniť to, či mohol oprávnený predvídať zastavenie exekúcie má význam na postup súdu
pri rozhodovaní o výške účelných trov exekúcie a nie pri rozhodovaní o tom, kto bude znášať trovy
súdneho exekútora. V prejednávanej veci je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že oprávnená na
vymáhaní svojej pohľadávky netrvá, pretože predmetnú exekúciu považuje za neefektívnu; oprávnená
si musí byť pri podaní každého návrhu na vykonanie exekúcie vedomá, že jej pohľadávka nemusí byť v

konečnom dôsledku vymožená práve pre nemajetnosť povinného. Z týchto dôvodov znáša oprávnená
trovy exekúcie súdneho exekútora.

9.Podľa§30vyhláškyč.68/2017Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejrady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi

odmena podľa doterajších predpisov.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 2, 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.15. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.
Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd podľa §

14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto exekúciu spolu 50
minút, a potom patrí súdnemu exekútorovi odmena za jednu začatú hodinu vo výške 6,64 eura (200,-
Sk). Jedná sa o čas potrebný na: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie - 10 minút, správa o stave
exekúcie - 30 minút, postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie súdu - 10 minút.

16. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný
na jednotlivé úkony, nie počet úkonov. Súdny exekútor v špecifikácii trov exekúcie uviedol časy trvania
jednotlivých úkonov v dĺžke (60 minút), ktorú súd nepovažoval za primeranú. Súd má za to, že dĺžka
trvania jednotlivých úkonov, ktorú uviedol exekútor, je vzhľadom na obsah a rozsah týchto úkonov
neprimeraná a v rozpore so zásadou hospodárnosti trov exekúcie. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúma, či sú súčasne naplnené podmienky účelnosti, hospodárnosti, preukázateľnosti a

primeranosti trov exekúcie, preto s prihliadnutím na obsah a rozsah jednotlivých úkonov určil čas trvania
týchto úkonov, ktorý považuje za primeraný a hospodárny. Časti úkonov označené ako založenie spisu,
vyúčtovanie, zaslanie spisu sú iba administratívnymi prácami, ktoré sa v zmysle § 25 vyhlášky osobitne
neodmeňujú. Pokiaľ ide o úkon práca so spisom po ukončení konania, ide o budúci úkon, pričom súd je
viazaný stavom v čase vydania rozhodnutia, preto odmenu za tento úkon priznať nemohol. Navyše aj v

prípade tohto úkonu pôjde zrejme už len o administratívne práce po skončení exekúcie.

17. Podľa § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu odmenu po 3,32
eura (100,- Sk) za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky), zisťovanie
bydliska povinného v súčinnosti s registrom obyvateľov (písm. g/), zisťovanie platiteľa mzdy povinnej

v súčinnosti so Sociálnou poisťovňou zo dňa 23. 9. 2005, 25. 4. 2013, 29. 11. 2016 a 12. 7. 2018 (štyri
úkony podľa písm. h/), zisťovanie účtu povinného v súčinnosti s bankami zo dňa 25. 4. 2013 a 10. 9. 2018
(dva úkony podľa písm. i/) a zisťovanie majetku povinného v súčinnosti s katastrom nehnuteľností zo dňa
25. 4. 2013 a 12. 12. 2016 (dva úkony podľa písm. j/), spolu za desať úkonov vo výške 33,20 eura. Za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie exekútorovi odmena nepatrí, nakoľko z exekučného spisu

vyplýva, že toto doručoval poštou. Nárok na odmenu za úkony doručovania má však exekútor iba vtedy,
ak doručuje zásielky sám alebo prostredníctvom svojich zamestnancov. Za doručovanie poštou mu patrí
len náhrada hotových výdavkov.

18. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.

Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia (0,93 eura),
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (1,16 eura), žiadosti registru obyvateľov (0,30 eura), výzvy
povinnému (0,96 eura), žiadosti Sociálnej poisťovni (0,96 eura), a za predloženie exekučného spisu
súdu k zastaveniu exekúcie (1,70 eura), ako aj náhradu na materiálové a telekomunikačné
náklady (3,32 eura) a náhradu za elektronické lustrácie banky (2 lustrácie, spolu 1,40 eura) a dopravný

inšpektorát (0,20 eura), celkom náhradu hotových výdavkov vo výške 10,93 eura. Vynaloženie
nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Budúce
poštovné súd exekútorovi nemohol priznať, pretože toto je t. č. nepreukázateľné a súd je viazaný stavom
v čase vydania rozhodnutia.

19. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

20. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za každú aj len začatú polhodinu.

21. Súdny exekútor si uplatnil cestovné náhrady za služobnú cestu zo dňa 10. 7. 2002 na trase Banská
Bystrica - Liptovský Mikuláš, ktorú vykonal za účelom zisťovania majetkových pomerov povinného.
Náklady pracovnej cesty pozostávajú z náhrady za spotrebované pohonné hmoty vo výške 8,54 eura
(152 km x 1,006 eura/l x 0,051 l/km mimo mesto + 10 km x 1,006 eura/l x 0,074 l/km mesto), náhrady

za prejdené kilometre vo výške 25,27 eura (162 km x 4,70 Sk) a náhrady za stratu času vo výške
2,66 eura (4 začaté polhodiny x 20,- Sk), spolu zo sumy 36,47 eura. V prípade, ak v konaní vznikne
potreba osobného šetrenia v mieste sídla povinného, je na súdnom exekútorovi, či vykoná pracovnú
cestu a aký spôsob dopravy pritom zvolí. Musí však dbať na to, aby v konaní nevznikali nehospodárnetrovy exekúcie, ktoré neúmerne zaťažujú majetok účastníka konania. S poukazom na vzdialenosť
medzi sídlom exekútorského úradu a bydliskom povinného má súd za to, že cestu mohol v záujme
hospodárnosti trov konania súdny exekútor vykonať v nadväznosti aj na iné konania. Vykonať takúto

pomernevzdialenúpracovnúcestulenvnadväznostinajednoexekučnékonanie,zvlášťakideomiestne
zisťovanie s neistým výsledkom, považuje súd za nehospodárne. Súd na základe vyššie uvedeného
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov pracovnej cesty z 10. 7. 2002 len vo výške 1, t. j. 18,24
eura. Cestovné náhrady za služobnú cestu z 10. 9. 2005 si exekútor neuplatnil.

22. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané
spolu vo výške 50,77 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 10,15 eura. DPH z cestovných náhrad si exekútor
neuplatnil. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 79,16 eura,
z toho na hodinovú odmenu pripadá 6,64 eura, na paušálnu odmenu 33,20 eura, na náhradu hotových
výdavkov 10,93 eura, na cestovné náhrady 18,24 eura a na DPH 10,15 eura. Tieto trovy je povinná
zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.