Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203370
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418203370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: B. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. D., M. 2, o XXX,XX eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 403,67 eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania a to v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania a ktoré

súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa26.6.2018domáhalzaplateniasumy403,67eur. Žalobcažalobuodôvodnil
tým,žesožalovanoudňa27.7.2015súčinnosťouod30.7.2015uzavrelpoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX
pre životné poistenie Môj život, ktorou sa žalovaná zaviazala platiť mesačné poistné v sume 86,90 eur.
Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná poistné zaplatila len do 29.8.2015, ďalšie poistné za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, t.j. do zániku poistenia, v sume 403,67 eur nezaplatila. V žalobe žalobca
uviedol, že výzvou zo dňa 27.11.2015 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného s upozornením,
že ak poistné nebude zaplatené do 1 mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne. Keďže žalovaná

poistné nezaplatila i napriek uvedenej výzve, poistenie zaniklo dňa 18.1.2016 pre neplatenie poistného
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže poistenie nebolo uhradené v lehote 1 mesiaca od
doručenia výzvy. Žalobca napokon uviedol, že opätovne vyzval žalovanú výzvou zo dňa 1.3.2016 k
úhradedlžnéhopoistnéhopričomžalovanánauvedenúvýzvužiadnymspôsobomnereagovala.Zároveň
v žalobe žalobca uviedol, že žalovanú sumu žiada ako poistné podľa § 803 Občianskeho zákonníka. K
žalobežalobcapripojiluvedenúpoistnúzmluvu,výzvykúhradepoistnéhozodňa27.11.2015a1.3.2016.

2. Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 6Csp/87/2018-25 zo dňa 6.8.2018, ktorý bol uznesením
súdu zo dňa 15.10.2018 zrušený, keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných
rúk.

3. Žaloba bola žalovanej doručená oznámením na webovej stránke a úradnej tabuli konajúceho súdu,
keďže žalovanej sa nepodarilo žalobu doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.

4.Napojednávanídňa14.01.2019sanezúčastnilzástupcažalobcu,pričomžalobcapísomnýmpodaním
zo dňa 2.1.2019 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, pričom uviedol, že súhlasí s tým aby
súd pojednával v jeho neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní sa nezúčastnila žalovaná, ktorá mala
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP, keďže zásielka súdu,ktorou bola predvolaná na pojednávanie sa vrátila súdu z adresy evidovanej v registri obyvateľov SR s
poznámkou, že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote.

5. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov do dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho

zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné, na dobu do zániku poistenia.

6. Súd po oboznámení sa s predloženými dokladmi a na základe vyššie uvedených zákonných

ustanovení zistil, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutočnosti, že
medzi stranami bola uzavretá vyššie uvedená poistná zmluva s účinnosťou od 30.7.2015, ktorou bolo
dohodnuté životné poistenie Môj život, ktorou sa žalovaná zaviazala platiť mesačné poistné v sume
86,90 eur. Žalovaná poistné zaplatila len do 29.8.2015, ďalšie poistné za obdobie od 30.8.2015 do
18.1.2016 t.j. do zániku poistenia v sume 403,67 eur nezaplatila a to i napriek výzvam žalobcu zo

dňa 27.11.2015 a 1.3.2016. Súd mal za preukázané, že poistenie zaniklo dňa 18.1.2016 nezaplatením
poistného podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pričom žalovaná suma 403,67 eur predstavuje
neuhradené poistné od 30.8.2015 do 18.1.2016 (4 mesiace x 86,90 eur + 56,07 eur). Žalovaná uvedené
poistné nezaplatila a preto súd s poukazom na ustanovenie § 489 a 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka
žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak ako je v uvedenom výroku rozsudku.

7.Súdotrováchtohtokonaniarozhodolpodľa§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania

rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, nakoľko súd žalobe vyhovel, súd mu
priznal náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením
po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možnoodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.