Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1892/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118404182
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118404182.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so sídlom
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 36807702, zast. JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o.,
advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47249650, proti povinnému: X. Č., O..
J..: XX.XX.XXXX, Y. G. W. Z.. T. XXX/XX, XXX XX J. S. J. I., o vymoženie 386,01 EUR s prísl., o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.12.2018 domáhal od
povinného vymoženia 386,01 EUR s prísl., na základe exekučných titulov - 1. rozsudok Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom sp zn. 3Csp/54/2016-55 zo dňa 24.07.2018, právoplatný dňa 24.08.2018,
vykonateľný dňa 28.08.2018, 2. uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018 (ďalej len ako „exekučné tituly“).

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil exekučné tituly, duplicitne doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti k rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp zn.

3Csp/54/2016-55 zo dňa 24.07.2018, Splnomocnenie zo dňa 30.12.2016, Zmluvu o združených
službách dodávky elektriny a plynu č. SKP153278 zo dňa 19.03.2012, faktúru č. 7101938950 spolu
s jej prílohami, faktúru č. 7411369101, Všeobecné obchodné podmienky dodávky plynu odberateľovi,
Všeobecné obchodné podmienky dodávky elektriny koncovému odberateľovi. Súd pri rozhodovaní o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v ich
elektronickej podobe.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť

8. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému

12. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že právny zástupca oprávneného nepredložil súdu
doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému titulu - uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto

nad Váhom sp. zn. 3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018, nakoľko oprávnený spolu s návrhom na
vykonanie exekúcie predložil súdu duplicitne doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému
titulu - rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp zn. 3Csp/54/2016-55 zo dňa 24.07.2018.
Súd v tomto bode mohol konštatovať, že v tomto exekučnom konaní je prítomný dôvod na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v časti vymoženia

nároku priznaného exekučným titulom - uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018, a to pre rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 4 písm.
a) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť rovnopis
exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavuje
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosťrozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že uznesením sp. zn.
38OdK/242/2018 zo dňa 26.07.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 148/2018, K056022
dňa 02.08.2018, Okresný súd Trenčín vyhlásil konkurz na majetok dlžníka X. Č., V.. N., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G. W. Z.. T. XX, XXX XX J.É. S. J. I., ustanovil do funkcie obchodnú spoločnosť Správcovský dom,
k. s. so sídlom kancelárie Nitrianska 42, 985 01 Partizánske, zn. sp. S1571, začal hlavné insolvenčné

konaniepodľačlánku3ods.1nariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)2015/848z20.mája2015
o insolvenčnom konaní, vyzval veriteľov dlžníka, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu, oddlžil
dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Konkurzné konanie
vedené pred Okresným súdom Trenčín sp. zn. 38OdK/242/2018 ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie nebolo právoplatne ukončené, a teda konkurz naďalej prebieha.

17. Z obsahu spisu je zrejmé, že návrh na vykonanie exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica
doručený dňa 11.12.2018. Uznesenie Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 38OdK/242/2018 zo dňa
26.07.2018, o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka bolo v súlade s citovanými ustanoveniami ZoKR
zverejnené v Obchodnom vestníku 148/2018 pod č. K0056022 dňa 02.08.2018. Z uvedeného vyplýva,

že vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka predchádzalo podaniu návrhu na vykonanie exekúcie
podanému na Okresný súd Banská Bystrica.

18. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp zn. 3Csp/54/2016-55 zo dňa 24.07.2018, a exekučného titulu - uznesenie

Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018.

19. Čo sa týka exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp zn.
3Csp/54/2016-55 zo dňa 24.07.2018, súd v tomto bode mohol konštatovať, že z preskúmania spisového
materiálu je zrejmé, že v tomto exekučnom konaní je vymáhaná pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, a teda patrí medzi pohľadávku uspokojovanú
v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté,
z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len v konkurze.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby

vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a to v časti vymáhaného nároku priznaného oprávnenému
exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp zn. 3Csp/54/2016-55 zo
dňa 24.07.2018, a to istiny vo výške 386,01 EUR spolu s opakujúcim sa príslušenstvom, a to z dôvodu že
v tomto exekučnom konaní je prítomný dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý by exekúcia musela
byť zastavená, a to z dôvodu začatia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia

§ 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by
muselo byť zastavené, v spojení so skutočnosťou, že oprávnený sa domáhal vymoženia pohľadávky,
ktorú po vyhlásení konkurzu, možno vymáhať len v rámci tohto konkurzu (§166a ods. 1 ZoKR), a preto
súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhaného nároku priznaného oprávnenému
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp zn. 3Csp/54/2016-55 zo dňa 24.07.2018, podľa

§ 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

21. Čo sa týka exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018, súd konštatuje, že uvedená pohľadávka vznikla po kalendárnom
mesiaci, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Zároveň súd tak ako to uviedol v bode 13 odôvodnenia tohto

uznesenia dospel k právnemu záveru, ktorým vyslovil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48
ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu nepredloženia potvrdenia o vykonateľnosti (doložky
právoplatnosti a vykonateľnosti), v čoho dôsledku je v tomto exekučnom konaní prítomný dôvod na
zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v časti
vymáhaného nároku priznaného exekučným titulom - uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad

Váhom sp. zn. 3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018, a preto súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti vymoženia nároku priznaného oprávnenému uznesením Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 3Csp/54/2016-62 zo dňa 28.09.2018, a to trov konania v ktorom bol exekučný titulvydaný (vrátane trov právneho zastúpenia) vo výške 110,67 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku zamietol.

22. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

23. Podľa §199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku

na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.