Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118013471
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7118013471.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci odsúdeného E. J. pre § 245 ods.
1 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I sp. zn. 6Pp/77/2018
zo dňa 13. 11. 2018 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 4. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného E. J..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 6Pp/77/2018 zo dňa 13. 11. 2018 podľa § 66 ods. 1 písm. b/
Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného E. J. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/150/12 zo dňa 13. 11. 2012 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/8/13 zo dňa 13. 2. 2013.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 13.
11. 2018, ktorú bližšie písomne a ani ústne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie

je dôvodná.

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, na základe ktorého nebolo
odporúčané jeho podmienečné prepustenie, pretože odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel
trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým
súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou

rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14.
2. 2008).

Krajský súd hodnotil na základe listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu stav prevýchovy odsúdeného
s prihliadnutím na ustanovenie § 34 Tr. zák.Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice vyplýva, že správanie odsúdeného
nebolo vždy na požadovanej úrovni a často sa správal nepredvídateľne. Doposiaľ bol raz disciplinárne
odmenený a trikrát disciplinárne potrestaný za nedodržiavanie zásad slušného správania a

vystupovania voči osobám, s ktorým prichádzal do kontaktu. Dňa 17. 5. 2017 bol na základe psychológa
umiestnenýdooddielušpecializovanéhozaobchádzania,nakoľkosavsprávaníodsúdenéhovyskytovali
prejavy negativizmu, kolísavé správanie, či neschopnosť konštruktívne vychádzať s ostatnými
odsúdenými. Na plnení programu zaobchádzania odsúdený neparticipuje, stanovený ochranný program
zaobchádzania sa neplní. Resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá a riziko sociálneho

zlyhania je vysoké.

Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že nie sú splnené podmienky uvedené v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak
v podmienke polepšenia odsúdeného, potvrdeného jeho súčasným chovaním a plnením uložených
povinností vo výkone trestu odňatia slobody a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by bolo

možné dôvodne usúdiť, že odsúdený po predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.

Na základe uvedeného krajský súd prihliadal na osobu odsúdeného aj s ohľadom na jeho trestnú
minulosť. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol doposiaľ 14-krát súdne trestaný, pričom
viackrát bol aj vo výkone trestu, kde vykonal celý trest.

Tieto skutočnosti hodnotené v súhrne vedú k záveru, že odsúdený nedáva dostatočnú záruku, že
po podmienečnom prepustení na slobodu povedie riadny život a nemožno sa stotožniť s názorom,
že čiastočné vykonanie trestu odňatia slobody odstráni charakterové vlastnosti, ktoré odsúdeného
viedli k páchaniu trestnej činnosti. Na naplnenie účelu uloženého trestu odňatia slobody a úspešnú

resocializáciu bude, podľa názoru krajského súdu, potrebné pokračovať vo výkone trestu odňatia
slobody.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd zamietol sťažnosť odsúdeného E. J..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.