Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Katarína Škrovanová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/33/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610202404
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2610202404.8
Opravné uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu v 1. rade: U. A., C. O., K. XXXX, v 2. rade: N. A., C. R., C. X, v
3. rade: Z. A., C. O., S. XXX, v 4. rade: Ľ. A., C. D., S. E. XX, v 5. rade: A. K., C. O., A. XXX, všetci
zastúpení advokátkou: JUDr. P.. G. M., S.., B. K., O. X proti žalovanému: Š. E., H. X.X.XXXX, C. O., A.
XXX, zastúpený advokátom: A.. M. E., B. K., S. K. XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti,
rozhodujúc o oprave rozsudku, vydal toto
r o z h o d o l :
Číslo konania na 2. až 12. strane rozsudku Okresného súdu Senica 10C 33/2010-497 zo dňa 28.6.2017
má správne znieť takto:
„10C 33/2010.“
Rozsudok v ostatných častiach zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 10C 33/2010-497 zo dňa 28.6.2017 bol zamietnutý návrh
na zmenu rozsudku Okresného súdu Senica č.k. 10C 33/2010 - 391 zo dňa 18. októbra 2011.
2. V písomnom vyhotovení rozsudku prišlo k chybe v písaní, keď súd na 2. až 12. strane predmetného
rozsudku uviedol nesprávne číslo konania 9C 33/2010 pričom správne má byť 10C 33/2010.
3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.