Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/1057/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610216931
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6610216931.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnej: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
W. M. XXXX/X, XXX XX X., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 202,65 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, so sídlom Exekútorského úradu: Vrútocká
12, 821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 2128/10, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,47 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.10.2010, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 29.10.2010, domáhal od povinnej vymoženia istiny vo výške 202,65 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22.03.2010.

2. Poverením č. 5606 080122 zo dňa 08.11.2010 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2128/10.

3. Dňa 27.11.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie, na úhradu
ktorých zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/

XXX/XXXX zo dňa 04.10.2018 bol na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený SKP, k.s., so sídlom kancelárie: Nám. SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 44 915 691.
Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, H. dňa 10.10.2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 29.10.2010, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie

postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v

konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinnej bol dňa 10.10.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

22. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 117,11 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 64,40 Eur, toho poštovné vo výške 58,50
Eur, telekomunikačné výdavky vo výške 5,- Eur, bankové služby vo výške 0,70 Eur, elektronická lustrácia
MV vo výške 0,20 Eur + 20 % DPH vo výške 19,52 Eur.

23. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy,
ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky
vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Hotové výdavky teda musia byť súdnym exekútorom už

vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. Zároveň súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu
hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi prizná len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol
súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe
dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise
resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine, poštovým podacím hárkom, faktúrou. Súd nemôže priznať

súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka resp. nedoručená zásielka, pokiaľ ide o poštovné). Súd po
preštudovaní exekučného spisu EX 204/03, vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti
s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi vyúčtované hotové výdavky
predstavujúce náklady za poštovné vo výške 47,20 Eur, nakoľko súd vychádzal z predloženého

exekútorského spisu a v ňom založených doručeniek. Náhradu za poštovné súd priznal za zaslanie
EP mzda - povinnej zo dňa 16.11.2018 v sume 1,60 Eur, titulom zaslania zrušenia zrážok zo mzdy
- adresované spoločnosti FÉNIX zo dňa 30.11.2018 v sume 1,60 Eur, titulom zaslania EP + PnZ -
adresované spoločnosti FÉNIX zo dňa 16.11.2018 v sume 1,60 Eur, titulom zaslania EP banka - povinnej
zo dňa 18.08.2015 v sume 1,70 Eur, titulom zaslania EP banka - povinnej zo dňa 23.03.2011 v sume

1,60 Eur a titulom zaslania Upovedomenia o začatia exekúcie povinnej 2x v roku 2010 v sume 3,20
Eur. Okrem uvedeného súd poukazuje na skutočnosť, že iné doručenky preukazujúce náklady súdneho
exekútora za poštovné sa v exekučnom spise EX 2128/10 nenachádzali. Vzhľadom na uvedené, súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné v sume 11,30 Eur.24. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 2128/10 nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu
za telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo výške 5,- Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým

spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu
exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými
blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil. Telekomunikačné poplatky - telefón, internet vo
výške 5,- Eur súdny exekútor vyjadril v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou
bez predloženia hodnoverného dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal.

(Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. § 25 Vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.).

25. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,47 Eur, z toho odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške

33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo
výške 12,20 Eur, z toho poštovné vo výške 11,30 Eur, bankové služby vo výške 0,70 Eur a elektronická
lustrácia MV vo výške 0,20 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva,
že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20 % DPH vo výške 9,08 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.