Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204653
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1716204653.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: PCL SERVIS s.r.o., so sídlom:
Prievozská 32, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 958 588, zastúpeného JUDr. Štefanom Jurčom, PhD.,
advokátom so sídlom advokátskej kancelárie: Šafárikovo námestie 7 proti žalovanému: Z. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: S. XXX, štátne občianstvo: SR, zastúpenému Mgr. Kristínou Monosi Lehoťanovou,
advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie: Mickiewiczova 2, Bratislava - Staré Mesto, o zaplatenie

6.819,39 eura s príslušenstvom a o výške náhrady trov konania žalovaného

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 976,72 eura, príjemcom ktorej
je právna zástupkyňa žalovaného, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XC XXX/XXXX-XX zo dňa 06.09.2017 zamietol žalobu žalobcu o
zaplatenie sumy vo výške 6.819,39 eura s príslušenstvom a priznal žalovanému nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu i právnej zástupkyni žalovaného
doručený dňa 25.09.2017.

2. Na odvolanie žalobcu zo dňa 09.10.2017, doručené tunajšiemu súdu dňa 11.10.2017, Krajský súd v
Bratislave ako odvolací súd rozsudkom č. k. XU.-XX zo dňa 07.11.2018 rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdil a priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. Rozsudok

odvolacieho súdu bol právnemu zástupcovi žalobcu aj právnej zástupkyni žalovaného doručený dňa
17.12.2018 kedy nadobudol právoplatnosť.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 396 ods. 1 C. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Písomným podaním zo dňa 07.09.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2017, právna
zástupkyňa žalovaného predložila vyčíslenie náhrady trov konania žalovaného. Žalovaný si náhradu
trov konania uplatnil v písomnom odpore proti platobnému rozkazu zo dňa 14.12.2016, doručenom
tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016.
7. Náhradu trov odvolacieho konania si žalovaný uplatnil v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcu zo

dňa 20.11.2017, doručenom tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017.8. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalovaného súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby

9. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.

10. Súd pri počítaní trov právneho zastúpenia žalovaného vychádzal z hodnoty predmetu sporu určenej
žalobcom v žalobe vo výške 6.819,39 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

11. Podľa § 10 ods. 2 pred bodkočiarkou vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú

hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená
pri začatí poskytovania právnej služby.

12. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 237,34 eura
(220,74 + 16,60).

13. Nakoľko právna zástupkyňa žalovaného pri výpočte náhrady trov právneho zastúpenia žalovaného
uviedla ako sadzbu tarifnej odmeny sumu 220,74 eura, súd vychádzal z tejto nižšej tarifnej odmeny, keď
predložené vyčíslenie náhrady trov právneho zastúpenia žalovaného považoval v tejto fáze konania o
výške náhrady trov konania za žalobný návrh žalovaného a analogicky aplikoval ustanovenie § § 216

ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

14. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c/ písomné podanie
na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d/ účasť na konaní pred súdom alebo

iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebou nadväzujúcich úkonov počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac
ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

1 x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia - 14.12.2016………………220,74 eura

1 x tarifná odmena za odpor proti platobnému rozkazu - 14.12.2016……………...220,74 eura
1 x tarifná odmena za účasť na pojednávaní - 06.09.2017…………………………220,74 eura
1 x tarifná odmena za vyjadrenie k odvolaniu žalobcu - 07.11.2017………………220,74 eura
tarifná odmena celkom…………………………………………………………...882,96 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

15. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak

sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
16. K úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2016 prislúcha režijný paušál vo výške
8,58 eura a k úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2017 režijný paušál vo výške
8,84 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2016……………………………………………2 x 8,58 eura
režijný paušál za kalendárny rok 2017……………………………………………2 x 8,84 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………34,84 eura

Strata času

17. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške
jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.18. Pri úkone právnej služby poskytnutom v kalendárnom roku 2017 patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške 14,73 eura.

náhrada za stratu času v roku 2017 (06.09.)…………………………4 polhodiny x 14,73 eura
náhrada za stratu času celkom………………..…………………………………...58,92 eura
trovy právneho zastúpenia žalovaného……………...882,96 + 34,84 + 58,92 = 976,72 eura

19. S poukazom na právoplatne priznaný stopercentný nárok žalovaného na náhradu trov konania pred
súdom prvej inštancie a právoplatne priznaný nárok žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania
v celom rozsahu, súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške
976,72 eura, príjemcom ktorej je právna zástupkyňa žalovaného.

20. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

21. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

22. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

23. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.