Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235795
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6118235795.4

Uznesenie

W. súd R. II v spore žalobcu: E. podnik mesta R., so sídlom K. nábrežie XX, R., Q.: XX XXX XXX, proti
žalovaným: 1/ Z. I., nar. XX.XX.XXXX, pobytom R. - V. IX, 2/ H. I., nar. X.X.XXXX, bytom I. 6, R., o
zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

C. žalobcu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. V predmetnej právnej veci súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX - XX, ktoré vydal
vyšší súdny úradník, uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť doplatok k súdnemu poplatku za podanie žaloby
vo výške X,- eur.

X. Elektronickým podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, žalobca súdu doručil sťažnosť proti
uzneseniu zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX - XX a navrhol konajúcemu súdu, aby predmetné

uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom v celom rozsahu zrušil. V sťažnosti uviedol, že má za
to, že súd vec nesprávne právne posúdil, ak rozhodol o doplatku súdneho poplatku za žalobu vo
výške X,- eur, nakoľko žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní
prostredníctvom elektronických prostriedkov do elektronickej schránky súdu, a to prostredníctvom na
to určeného elektronického formulára. Y. bol dňa XX.X.XXXX vyzvaný konajúcim súdom na úhradu
súdneho poplatku vo výške XX,XX eur, ktorý uhradil, a preto mu nie je známy dôvod na vyrubenie

doplatku súdneho poplatku v rámci konania, v ktorom sa už koná. P. tiež poukázal na § 11c ods. X a § X
ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V sťažnosti
ďalej uviedol, že konajúci súd rozhodol o doplatku súdneho poplatku len na základe svojej ľubovôle bez
opory v zákone alebo na základe zákona, čím došlo k porušeniu Čl. XX ods. X O. C. republiky a aj keď
sa síce podaním návrhu na pokračovanie na súde príslušnom podľa F. sporového poriadku upomínacie
konanie ako také končí, neznamená to, že automaticky má žalobca povinnosť doplatiť súdny poplatok

za žalobu, nakoľko žiadny právny predpis takúto povinnosť žalobcovi neustanovuje a zároveň žiadny
právny predpis súdu konajúcemu podľa F. sporového poriadku takéto oprávnenie nepriznáva, čím podľa
tvrdenia žalobcu došlo aj k porušeniu základného práva na súdnu ochranu v zmysle znenia Čl. XX O.
C. republiky. P. tiež poukázal na rozsudok

Y. súdu C. republiky pod sp. zn. X F. XX/XXXX a tiež na Čl. X Z. o ochrane ľudských práv a slobôd.

X. Podľa § 239 ods. X F. sporového poriadku (ďalej len „F.“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

X. Podľa § 240 F., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

X. Podľa § 247 F., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.X. Sťažnosť je novým inštitútom v F. sporovom poriadku a ide o prostriedok procesnej obrany proti
uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. M. súdneho úradníka

možno napadnúť sťažnosťou pre nesprávnosť niektorého jeho výroku, zrejmý rozpor s odôvodnením,
alebo pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo
spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia. C. ako prostriedok procesnej obrany a účinným
prostriedok nápravy je rovnako ako opravný prostriedok prejavom nespokojnosti s obsahom rozhodnutia
toho, koho sa napadnuté rozhodnutie týka. A. procesnú legitimáciu na podanie sťažnosti má len ten, v

koho neprospech bolo uznesenie vydané.

X. Podľa § 248 F., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

X. Podľa § 249 F., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

X. Podľa § 250 ods. X F., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

XX. Podľa § X1c ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, súdny poplatok splatný podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní

je XX% z percentnej sadzby ustanovenej v sadzobníku.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní, konanie podľa tohto zákona je
alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu podľa F. sporového poriadku.

XX. Po preskúmaní sťažnosti žalobcu a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonne
ustanovenia súd prvej inštancie dospel k záveru, že sťažnosť žalobcu nie je dôvodná. P. v sťažnosti
okrem iného uviedol, že zákon o súdnych poplatkoch neobsahuje ustanovenie, ktoré by ukladalo v
prípade postúpenia spisu z upomínacieho konania na civilné, doplácať súdny poplatok za podaný návrh.
C. však poukazuje na to, že upomínacie konanie je výslovne alternatívnym spôsobom uplatňovania

peňažných nárokov k postupu podľa F. sporového poriadku a podstatnou zmenou oproti návrhom
na vydanie platobného rozkazu podávaným podľa F. sporového poriadku je v tomto štádiu výška
súdneho poplatku, ktorý je v upomínacom konaní polovičný, t.j. XX % z percentnej sadzby ustanovenej
v sadzobníku. Ak však bola vec postúpená súdu príslušnému na jej prejednanie podľa F. sporového
poriadku, ide už o konanie podľa iného predpisu, teda podľa ustanovení F. sporového poriadku.

C. v takom prípade zohľadni súdny poplatok zaplatený v upomínacom konaní, avšak vzhľadom na
vyššie uvedené, dovyrubí zvyšok súdneho poplatku, nakoľko zvýhodnený súdny poplatok platí len pre
upomínacie konanie.

XX. Vzhľadom k tomu, že sťažnosť žalobcu nie je dôvodná, súd ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).