Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/808/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610212384
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6610212384.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočka
Lučenec, Ul. Dr. Vodu 6, 984 01 Lučenec, IČO: 30 807 484 proti povinnému R - GLASS, spol. s.r.o., so
sídlom Čajkovského 8, 984 01 Lučenec, IČO: 31 624 791, o vymoženie 2.193,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Petíkom pod sp. zn. EX 534/2010 s a
z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Petíkovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Lučenec č. 5606 079195* zo dňa 14.09.2010 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 2.193,50 Eur s

príslušenstvom.

2. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 01.08.2018 súdny exekútor JUDr. Július Petík
podal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok, ďalej len EP).

3. Súd nahliadnutím do Obchodného registra zistil, že povinný R - GLASS, spol. s.r.o., so sídlom
Čajkovského 8, 984 01 Lučenec, IČO: 31 624 791, bol zrušený uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 2K/63/2011-367 zo dňa 23.11.2016, ktorým bol zrušený konkurz pre nedostatok majetku
úpadcu. Povinný bol vymazaný z Obchodného registra ku dňu 11.03.2017.

4. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

7. Podľa § 58 ods. 1 EP a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.9. Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra povinný zanikol bez právneho
nástupcu, súd exekučné konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia z dôvodu,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

10. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

12. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur spočívajúce v minimálnej odmene za
výkon exekučnej činnosti 33,19 eur v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky a 20 % DPH v sume 6,64 eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval
správne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou, a preto mu náhradu trov exekúcie vo vyčíslenej výške
priznal.

16. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.