Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010648
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1618010648.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvineného X. S.,
narodeného XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
c) Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len „Trestný zákon"),
dňa 23. januára 2019 na verejnom zasadnutí v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Radovanom Blažekom, PhD. a X. S. dňa 13.11.2018
a potvrdzuje ju v tomto znení:
obvinený X. S., narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom I. X. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01.05.2018 o 21.10 hodine po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov ako vodič viedol

osobné motorové vozidlo značky S. XXX, EČV: MA-XXXCA, ktorého majiteľom je Z. L., narodený
XX.XX.XXXX, bytom X., Z. XXX/XX v uzavretej obci L. po ulici Na O. v smere na X. ulicu,
kde neprispôsobil rýchlosť jazdy najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu,
poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať a s
vozidlomvpravotočivejzákruteprešieldoprotismeru,kdepridomeč.XXX/XXnarazildozaparkovaného
osobného motorového vozidla M. M. M., EČV: MA-XXXCR, ktorého majiteľkou je S. G., narodená

X.XX.XXXX, bytom X., G. XXX/X, ktoré bolo odhodené do betónovej steny predzáhradky rodinného
domu č. XXX/XX, ktorého majiteľom je P. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom L., Na O. XXX/XX, pričom
vodič i s vozidlom pokračoval v jazde až na križovatku ulíc X. - Na K., kde zastavil a po príchode
polície sa na výzvu podrobil dychovej skúške na alkohol elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus
číslo A409613, ktorým mu bola v čase o 21.45 hodine nameraná hodnota 1,13 mg/l vo vydychovanom
vzduchu (2,35 promile alkoholu v krvi) a v čase o 22.06 hodine pri opakovanej dychovej skúške mu bola
nameraná hodnota 0,94 mg/l vo vydychovanom vzduchu (1,96 promile alkoholu v krvi), pričom konaním

obvineného došlo k poškodeniu vozidiel a betónovej steny a k hmotnej škode vo výške minimálne
5.473,20 Eur,
t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z

nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k), l), § 38 ods. 3 Trestného zákona sa

obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov na dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona sa ochranné protialkoholické liečenie vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený z a v ä z u j e nahradiť škodu poškodenému
Kooperatíva poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava vo výške 5.337,47 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený Kooperatíva poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava o d k a z u j e so
zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 14.11.2018 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvineným dňa 13.11.2018.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona,

na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súčasne súhlasil s navrhnutým
trestom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je

zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:

Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinený odpovedal :

Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú

dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).