Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/277/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214208140
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2214208140.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Briškovej a členiek
senátu JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Terézie Mecelovej v právnej veci žalobkyne: CD Consulting s.r.o.,
Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovaným: 1/ M. N., bytom M.
X.-N.,T.XXX/XX,o408eurspríslušenstvom,2/P.A.,bytomK.,M.XX/XX,o192eurspríslušenstvom,3/
Q. Y., bytom M. X., T. XXX/X, o príslušenstvo k 1.773,31 eur, 4/ T. T., bytom F., o 44 eur s príslušenstvom,

5/ W. M., bytom M. X.-N., T. XXX, o 120,93 eur s príslušenstvom, 6/ T. Y., bytom M. X., K. XXX/XX, o
877,64 eur s príslušenstvom, 7/ T. Y., bytom S., J. S. XXX, o 264 eur s príslušenstvom, odvolaniach
žalobkyne proti uzneseniam Okresného súdu Dunajská Streda z 11. mája 2015 č. k. 15C/183/2014-21,
z 11. mája 2015 č. k. 15C/185/2014-22, z 11. mája 2015 č. k. 15C/178/2014-22, z 11. mája 2015 č. k.
15C/184/2014-24 takto

r o z h o d o l :

I.Odvolacísúdkonanieoodvolaníprotiuzneseniuz11.mája2015č.k.15C/183/2014-21 zastavuje.

II. Odvolací súd konanie o odvolaní proti uzneseniu z 11. mája 2015 č. k. 15C/185/2014-22 z a s t a
v u j e .

III. Odvolací súd konanie o odvolaní proti uzneseniu z 11. mája 2015 č. k. 15C/178/2014-22 z a s t a

v u j e .

IV. Odvolací súd konanie o odvolaní proti uzneseniu z 11. mája 2015 č. k. 15C/184/2014-24 z a s t a
v u j e .

V. Žalovaným 3/, 5/, 6/, 7/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 11. mája 2015 č. k. 15C/183/2014-21 (v tom čase konanie vedené proti žalovanej W.
M.) súd prvej inštancie prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o odpovedi na
prejudiciálnu otázku podanú Krajským súdom v Prešove (sp. zn. C-328/14). Proti tomuto uzneseniu
podala včas odvolanie žalobkyňa navrhujúc jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

2. Uznesením z 11. mája 2015 č. k. 15C/185/2014-22 (v tom čase konanie vedené proti žalovanej T.
Y.) súd prvej inštancie prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o odpovedi na
prejudiciálnu otázku podanú Krajským súdom v Prešove (sp. zn. C-328/14). Proti tomuto uzneseniu
podala včas odvolanie žalobkyňa navrhujúc jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

3. Uznesením z 11. mája 2015 č. k. 15C/178/2014-22 (v tom čase konanie vedené proti žalovanej Q.
Y.) súd prvej inštancie prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o odpovedi naprejudiciálnu otázku podanú Krajským súdom v Prešove (sp. zn. C-328/14). Proti tomuto uzneseniu
podala včas odvolanie žalobkyňa navrhujúc jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

4. Uznesením z 11. mája 2015 č. k. 15C/184/2014-24 (v tom čase konanie vedené proti žalovanému
T. Y.) súd prvej inštancie prerušil konanie do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o odpovedi
na prejudiciálnu otázku podanú Krajským súdom v Prešove (sp. zn. C-328/14). Proti tomuto uzneseniu
podala včas odvolanie žalobkyňa navrhujúc jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie

konanie.

5.Súdprvejinštancienásledneuznesenímzo17.septembra2015č.k.15C/187/2014-38súdnekonania
vedené pod sp. zn. 15C/187/2014, sp. zn. 15C/178/2014, sp. zn. 15C/179/2014, sp. zn. 15C/183/2014,
sp. zn. 15C/184/2014 a sp. zn. 15C/185/2014 spojil na spoločné konanie, vedené ďalej pod sp. zn.
15C/187/2014.

6. Žalobkyňa podaním zo 4. decembra 2015, doručeným súdu prvej inštancie 7. decembra 2015, vzala
všetky odvolania späť v plnom rozsahu.

7. Podľa § 369 ods. 1, 3 CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z. v znení neskoršieho

právnehopredpisu)dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Aksaodvolanie,oktorom
nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Ak teda žalobkyňa vzala späť odvolania ešte pred pristúpením odvolacieho súdu k vecnému
zaoberaniu sa takýmto podaním (podaniami), odvolací súd rozhodol o zastavení odvolacieho konania,
bez pojednávania, keďže tu nešlo o vec samu, ani o žiaden zákonom stanovený prípad prejednania

veci na pojednávaní.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa späťvzatím odvolaní, pričom dôvod späťvzatia

neuviedla. Žalovaným 3/, 5/, 6/, 7/ preto vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Z dôvodu,
že vznik trov žalovaných nebol preukázaný, žalovaným 3/, 5/, 6/, 7/ sa nepriznal nárok na ich náhradu
(porov. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo 14/2018).

11. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

12. Písomné vyhotovenie uznesenia vypracovala JUDr. Terézia Mecelová (sudca spravodajca).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.