Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18Csp/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209810
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1217209810.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Staněkom v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: U. O., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXXXX/XX,
L., o zaplatenie 626,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 122,86 eur a úroku z omeškania 5,15 % ročne zo sumy 122,86 eur
od 20.07.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 17.05.2017 sa pôvodný žalobca- Consumer Finance Holding
a.s. domáhal proti žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 626,66 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od 20.07.2014
do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom porušenia zmluvných povinností vyplývajúcich zo zmluvy
o pôžičke žalovaným.

2. V priebehu tohto konania súd uznesením zo dňa 22.03.2018, č.k. 18Csp/73/2017-53 na podklade
zmluvy o postúpení pohľadávky rozhodol tak, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom pôvodného
žalobcu a to s novým žalobcom Intrum Slovakia s.r.o.

3. V zmysle 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
o splnení povinnosti.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.7. Súd konštatuje, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie
zastavil v časti o zaplatenie 122,86 eur s príslušenstvom, pričom súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko

tento by bol neúčinný.

8. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Žalobca, ani jeho právny zástupca sa nedostavili na pojednávanie nariadené na deň 21.01.2019.
Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným súdu dňa 17.01.2019 oznámil súdu, že
sa nemôže dostaviť na pojednávanie z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, nepožiadal o odročenie
pojednávanie. Zo spisu vyplýva, že také isté ospravedlnenie zaslal žalobca resp. jeho právny zástupca

aj 08.11.2018, vtedy súd neúčasť akceptoval a pojednávanie odročil na 21.01.2019 pričom právneho
zástupcu žalobcu predvolal s tým, že jeho účasť je na pojednávaní dňa 21.01.2019 nutná. Právny
zástupca žalobcu sa napriek tomu nedostavil a svoju neúčasť na pojednávaní konkrétne a riadne
nezdôvodnil, uviedol len všeobecnú formuláciu o pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovaní trov
konania, pričom nepreukázal súdu žiadnu kolíziu pojednávaní resp. inú prekážku, ktorá by bránila

dostaviť sa na súd a zastávať práva žalobcu. Nakoľko bol právny zástupca žalobcu na pojednávanie
volaný s tým, že jeho účasť je nutná, má súd za to, že právny zástupca žalobcu mal zabezpečiť účasť
na pojednávaní či už vlastnou osobou alebo inou poverenou osobou. Vzhľadom na tieto skutočnosti
žalovaný ktorý sa pojednávania zúčastnil, navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

11. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 278 Civilného sporového poriadku pre rozhodnutie veci
rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalobcu, súd na
návrh žalovaného rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu žalobcu zamietol.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalovaný mal vo veci plný úspech; keďže mu žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.