Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617206138
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617206138.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava,IČO:47232480,právnezast.AdvokátskakanceláriaRELEVANSs.r.o.,sosídlomDvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: W.. Š. Y., W.. XX.XX.XXXX, W. F. Y.. V. XXX, XXX XX
Č., A.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 500,96 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.09.2017 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 500,96 EUR s príslušenstvom a nahradil trovy konania.

2. Dňa 21.02.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým vzal žalobca podanú žalobu v celom
rozsahu späť a požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal podanú žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd konanie
o zaplatenie sumy 500,96 EUR s príslušenstvom zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenia konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca (keďže späťvzatie žaloby
pre správanie žalovaného nebolo preukázané) a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady
trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, pretože žalovanému v konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy

konania nevznikli.
8. O vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).