Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csp/180/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215516
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517215516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVsudkyňouJUDr.EvouŠajmovičovouvprávnejvecižalobcu:OrangeSlovensko
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Advokátska kancelária Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, adresa na doručovanie : Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.R.Q. XX, P. pri
W., o zaplatenie 145,94 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 145,94 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 145,94 Eur od 06.06.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2017 domáhal, aby bola žalovaná
zaviazaná na zaplatenie mu 145,94 Eur titulom nedoplatku za poskytované telekomunikačné služby a
zmluvnej pokuty za nedodržanie podmienok zmluvy. Žiadal tiež úroky z omeškania a trovy konania.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a počas celého konania bola nečinná. 3. Súd v

súlade s ustanovením § 297 b CSP s použitím ustanovenia § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko v danom prípade hodnota sporu neprevyšuje sumu 1.000 Eur. 4. Súd
sa oboznámil so zmluvou o poskytovaní služieb GSM č. Y zo dňa 07.02.2013, aj s dodatkom k zmluve,
všeobecnýmizmluvnýmipodmienkami,prehľadomzmluvnýchfaktúr,pokusomopokonávkuazistiltento
skutkový stav: Žalobca zapožičal žalovanej na základe vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní služieb
GSM a identifikačných dokladov žalovanej jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu, ktorá umožňuje

žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, kde bolo priradené účastnícke
telefónne číslo XXXXXXXXXX.. Žalovaná však neuhrádzala mesačné faktúry (podľa špecifikácie
žalobcu). Celkom takto jej vznikol nedoplatok za poskytnuté služby vo výške 107,77 Eur spolu s
nezaplatenými mesačnými splátkami a so zmluvnou pokutou vo výške 38,17 Eur. 5. Podľa § 488
OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 6. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky
vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v

zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 7.
Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel
k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko jeho nárok bol jednoznačne preukázaný založenými
písomnými dôkazmi. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, v súlade s citovanými ustanoveniami,
sovšeobecnýmizmluvnýmipodmienkami zaviazalsúdžalovanúnazaplatenieuplatňovanejpohľadávky

tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd súčasne zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov
zomeškaniapodľa§517ods.2OZ,ktorýchvýškajevsúladesNVč.87/1995Z.z. 9.Otrovách
konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vrozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP súd
prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.