Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204973
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204973.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, na pojednávaní konanom dňa 14.01.2019, samosudcom JUDr. Petrom

Lukáčom vo veci navrhovateľky A. D., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/XX, XXX XX C. S.,
študentka proti žalovaným v prvom rade D. D., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/XX, XXX XX
C. S., A. Q. U. B. D.Á., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/XX, XXX XX C. S., o návrhu na zmenu
prijímateľa výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v prvom rade, pán D. D., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/XX, XXX XX C. S. je p o
v i n n ý prispievať výživným na žalobkyňu A. D., U.. D., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/XX,
XXX XX C. S., vo výške 160,00 € mesačne k rukám žalobkyne vždy do 20.teho dňa v mesiaci vopred,

počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

II. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku OS v Žiari nad Hronom, č.k. 19P/12/2018-29 v časti osoby
príjemcu vyživovacej povinnosti.

III. Súd zúčastneným stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 05.12.2018 na OS v Žiari nad Hronom návrh na zmenu prijímateľa
výživného, ktorý zdôvodnila právnou skutočnosťou, že dňa 27.11.2018 nadobudla plnoletosť, čím sa

stala osobou oprávnenou pre príjem vyživovacej povinnosti, na ktorú bol zaviazaný otec navrhovateľky
Rozsudok OS Žiar nad Hronom sp.zn. 19P/12/2018-29, zo dňa 07.08.2018.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Na pojednávaní, konanom dňa 14.01.2019 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku vo veci samej vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd na vypracovanie rozhodnutia vo
veci samej aplikoval ustanovenia § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.