Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1847/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208908
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612208908.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpený
JUDr. Mariánom Alušicom, advokátom so sídlom Madačova 1/A, Ružomberok,
IČO: 30 858 887, proti povinnému: K. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XXXX/X, XXX XX G. U., o
vymoženie pohľadávky vo výške 924,64 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Dagmar Kováčovou, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 46, Bratislava, pod sp.
zn. EX 5024/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 5024/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 924,64 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným výkazom daňových nedoplatkov č. 0106741 zo dňa 19. 04. 2012 vydaným Mestom
Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *040165
zo dňa 16. 10. 2012.

2. Uznesením sp. zn. 10Er/1847/2012 zo dňa 03. 08. 2017 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a ďalším výkonom exekúcie poveril JUDr. Dagmar Kováčovú.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/55/2018 zo dňa 19. 03. 2018 bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: K. M. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,

pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Pôvodnému súdnemu exekútorovi súd určil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur v uznesení, ktorým
bolo vyhovené návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. Novopoverená súdna exekútorka do
dnešného dňa súdu neoznámila, či si uplatňuje náhradu trov exekúcie, a to aj napriek tomu, že najneskôr

odo dňa 19. 03. 2018, kedy bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na
majetok povinného, ktorý je zákonným dôvodom pre zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.