Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Er/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315202558
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315202558.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
03 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX, XXX XX Č., o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.490,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa 23.2.2015 na Exekútorskom úrade

JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. v konaní sp. zn. EX 9687/15 a na Okresnom súde Čadca pod sp. zn.
9Er/249/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd uznesením č. k. 9Er/249/2015-25 zo dňa 14.6.2016 žiadosť súdneho exekútora JUDr.

Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom úradu v Bratislave, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.8.2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dané konanie začalo spísaním návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora dňa 23.2.2015.
Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k vylučujúcich aplikáciu Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017. Preto súd pri svojom rozhodovaní aplikoval
ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5.Vpredmetnejvecibolauznesenímsúduzamietnutážiadosťsúdnehoexekútoranaudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. V takýchto prípadoch vzniká zákonná povinnosť zastaviť exekučné konanie po

právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Uznesenie č. k. 9Er/249/2015-25
zo dňa 14.6.2016, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.8.2016.
Vzhľadom na danú skutočnosť súd v zmysle vyššie citovaného znenia Exekučného poriadku predmetné
exekučné konania zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkam proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Nakoľko súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku bolo potrebné rozhodnúť
o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie
určitému súdnemu exekútorovi. Súd preto o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie

analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ktoré
upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku
po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade
má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Nakoľko v tomto prípade súdnemu exekútorovi poverenie na

vykonanie exekúcie nebolo udelené a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP v spojení s § 44
ods. 3 a § 243b ods. 3 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.