Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/904/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609208679
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609208679.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, právne zastúpeného FIAČAN & PARTNERS,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, proti povinnému 1. L. R.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, M. G. a povinnej 2. B. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O.
XX/XX, M. G.Á., za ktorú koná správca konkurznej podstaty Mgr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie

správcuVajanského588,KysuckéNovéMesto,prevymoženieuloženejpovinnostivyprataťbytauhradiť
trovy konania, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského
úradu D. Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 4909/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e voči povinnej 2. B. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. XX/XX, M. G.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 27. 10. 2009 začalo exekučné

konanie pod spisovou značkou Ex 641/09 na vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt a uhradiť trovy
konania, priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4C/80/2009
zo dňa 13. 8. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 020783 * zo
dňa 16. 11. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt a uhradiť trovy konania a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/154/2018 zo dňa 18. 7. 2018 bol na majetok
povinnej2.vyhlásenýkonkurz.Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniaooddlženídlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§
167f ods. 5 ZKR). Súdny exekútor bude pokračovať vo vykonávaní exekúcie proti povinnému 1.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.