Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/177/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105202693
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6105202693.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BDV družstvo "v likvidácii", so sídlom ul.
prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 039 021, proti povinnému: I.M., spol. s r.o., so sídlom
Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 637 451, na vymoženie pohľadávky vo výške 182.279,89
eura a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Angelika Slopovská, so sídlom SNP 13, 810
00 Bratislava 1, pod sp. zn. EX 15/05,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 10. 02. 2005, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 182.279,89 eura a trov

exekúcie. Poverením číslo: 5601 012501 * zo dňa 15. 02. 2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Angeliku Slopovskú.

2. Súdny exekútor súdu vrátil poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu ex offo výmazu povinného z
obchodného registra. Súčasne súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") konania začaté pred
1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

4. Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel

Sro, vložka číslo 3011/S považoval za preukázané, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
36 K 15/2003 zo dňa 30. 05. 2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 06. 2005, súd zamietol návrh
na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka - povinného pre nedostatok majetku. Na základe uvedeného
bol povinný dňa 30. 09. 2005 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

5. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil

spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Avšak zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti boli prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti
zistenej v konkurznom konaní a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd
vzhľadom na uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005)
exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08.
2005).6. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005). Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto mu súd
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.