Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010190
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7818010190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Mitterpákovej, sudcov

JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti obžalovanému Q. I. a spol. pre
pokračovací zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, 3 písm. a/, c/ Tr. zák. a iné, o odvolaní
prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/54/2018 zo dňa 13. 6. 2018 na verejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 21. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 3 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a
spôsobe jeho výkonu u obžalovaného Q. I., nar. XX. X.XXXX.

Obžalovanému Q. I., nar. XX. 1. XXXX, trvale bytom
H. K.,
Q. č. XXX

u k l a d á

podľa § 223 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. spoločný

trest odňatia slobody vo výmere

36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určovaní probačného dohľadu súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní

48 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. j/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

II. Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora vo vzťahu k výroku o treste u

obžalovaného Q. I. ml., nar. XX. 3. XXXX.

Inak napadnutý rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 3T/54/2018 zo dňa 13. 6. 2018 rozhodol tak, žepodľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn.
1T/86/2015-64 zo dňa 22.07.2015, ktorým boli obžalovaní Q. I. ml., Q. I. st., D. I. a H. N. uznaní

právoplatne vinnými z pokračovacieho zločinu poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1,3 písm. a/, c/
Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, u obžalovaných Q. I. ml., Q. I. st. a
H. N. v časti skutkov v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

1) obžalovaný Q. I. ml.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným M. G., v Rožňave dňa 19.01.2009 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodumotorovýchvozidielzn.ŠkodaOctavia, EČV: RV-XXXBA, azn.FordTransit, EČV:RA-XXXAK,
vedenú pod číslom poistnej udalosti 9513993627, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej
udalosti, zo dňa 14.01.2009, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava
spôsobili škodu vo výške 1019,65 €,

2) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným I. N., v Rožňave dňa 09.07.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Škoda Fabia Combi, EČV: RV-XXXBH, a zn. Škoda Octavia, EČV:

RV-XXXBH, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9554264762, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 09.07.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Bratislava spôsobili škodu vo výške 1241,41 €,

3) obžalovaní Q. I. ml., H. N.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným D. D., v Rožňave dňa 12.01.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. AUDI A4, EČV: ZA-XXXBX, a zn. Fiat Brava, EČV: RV-XXXBI, vedenú
pod číslom poistnej udalosti 9555088289, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo
dňa 11.01.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu

vo výške 1422,88 €,

4) obžalovaný Q. I. st.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným S. E., v Rožňave dňa 20.04.2011 nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan Van, EČV: RV-XXXBI, a Ford Galaxy,

EČV: RA-XXXAS, ku ktorej malo dôjsť dňa 19.04.2011, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k
poistnému plneniu z poistnej udalosti, vedenej pod číslom 9555517063, oznámenej KOOPERATIVE
poisťovni, a. s., dňa 20.04.2011, v sume 2363,11 €, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

5) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným L. H., v Rožňave dňa 05.12.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan Van, EČV: RV-XXXBL, a zn. Seat Ibiza, EČV:
RV-XXXBC, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556439343, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 04.12.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.

Bratislava spôsobili škodu vo výške 407,77 €,

6) obžalovaní Q. I. ml. a D. I.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými X. F. a S. N., v Rožňave dňa 17.01.2012 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali

dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, a zn. Ford Galaxy, EČV:
RV-XXXBL, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556599048, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 16.01.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Bratislava spôsobili škodu vo výške 1868,99 €,

7) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými X. F., S. N. a L. K., v Rožňave dňa 13.02.2012
vylákali poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBL, a zn. Volkswagen SharanVan, EČV: RV-XXXBL, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556711976, ku ktorej nedošlo tak, ako to
popísali v poistnej udalosti, zo dňa 13.02.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 1639,86 €,

8) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným M. G., v Rožňave dňa 04.04.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa,, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorového vozidla zn. Ford Galaxy, EČV: RA-XXXAV, narazením do stĺpa brány, vedenú pod

číslom poistnej udalosti 9556940736, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa
03.04.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo
výške 1341,67 €,

9) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s S. V. a obvineným Z. E., v Rožňave dňa 18.04.2012 vylákali

poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBA, a zn. Škoda Favorit, EČV:
RV-XXXAO, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556984296, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 18.04.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Bratislava spôsobili škodu vo výške 1943,82 €,

10) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným L. H., v Rožňave dňa 02.05.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne UNIQA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBA, a zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, vedenú pod

číslom poistnej udalosti 2508048412, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa
02.05.2012, čím poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške
1888,41 €,

11) obžalovaní Q. I. ml. a Q. I. st.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými M. G. a Z. I., v Rožňave dňa 04.06.2012 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Škoda Fabia, EČV: RV-XXXBL, a zn. Ford Galaxy, EČV:
RA-XXXAV, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9557163975 a potom pod číslom 9519087764, ku
ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 04.06.2012, čím poškodenej spoločnosti

KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 860,95 €,

12) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným L. H., v Rožňave dňa 14.06.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú

nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Golf, EČV: RV-XXXBM, a zn. Ford Galaxy, EČV: RV-
XXXBK, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9557208870, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v
poistnej udalosti, zo dňa 13.06.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Bratislava spôsobili škodu vo výške 1237,95 €,

13) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným Z. I. a D. D., v Rožňave dňa 30.07.2012 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXAV, a zn. Škoda Fabia,
EČV:RV-XXXBL, vedenúpodčíslompoistnejudalosti9557384874,kuktorejnedošlotak,akotopopísali

v poistnej udalosti, zo dňa 30.07.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Bratislava spôsobili škodu vo výške 881,54 €,

14) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným D. D., v Rožňave dňa 20.08.2012 vylákali poistné

plnenie od poisťovne UNIQA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXAV, a zn. Volkswagen Golf, EČV: RV-XXX
BM, vedenú pod číslom poistnej udalosti 2508081612, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnejudalosti, zo dňa 20.08.2012, čím poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili
škodu vo výške 1459,51 €,

15) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 12.09.2012 vylákali poistné plnenie od poisťovne
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu motorových
vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXAV, a zn. Kia Carnival, EČV: RV-XXXBN, vedenú pod
číslom poistnej udalosti 9557554167, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa

12.09.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo
výške 961,18 €,

16) obžalovaná H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným X. F., v Rožňave dňa 25.10.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne UNIQA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu

motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBG, a zn. Kia Carnival, EČV: RV-XXXBN, vedenú
podčíslompoistnejudalosti2508104012,kuktorejnedošlotak,akotopopísalivpoistnejudalosti,zodňa
25.10.2012, čím poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške
1494,65 €,

17) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými M. G. a I. I., v Rožňave dňa 24.05.2013 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. BMW 530D, EČV: RV-XXX BJ, a zn. Ford Transit, EČV:
RA-XXXAK, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9558607558, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali

v poistnej udalosti, zo dňa 24.05.2013, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Bratislava spôsobili škodu vo výške 976,33 €,

18) obžalovaní Q. I. st. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 12.07.2013 nafingovali dopravnú nehodu

motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXBL, a zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, ku
ktorej malo dôjsť dňa 11.07.2013, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k poistnému plneniu z poistnej
udalosti, vedenej pod číslom 2508083613, oznámenej UNIQA poisťovni, a. s., dňa 12.07.2013, v sume
1329,67 €, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

19) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 02.07.2013 nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXBL, a zn. Daewoo Matiz, EČV: RV-XXXBP,
ku ktorej malo dôjsť dňa 30.06.2013, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k poistnému plneniu z
poistnej udalosti, vedenej pod číslom 9558781492, oznámenej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., dňa

02.07.2013, v sume 2037,12 €, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

20) obžalovaní Q. I. st. a D. I.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným V. N., v Rožňave dňa 20.07.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú

nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, a zn. Volkswagen Bora, EČV:
RV-XXXBI, s prívesným vozíkom zn. JSU, EČV: RV-XXXYD, vedenú pod číslom poistnej udalosti
9555902447, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 19.07.2011, čím
poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 1978,87 €,

21) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným Z. E., v Rožňave dňa 04.07.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. AUDI A6, EČV: RV-XXXBK, a zn. Škoda Favorit, EČV: RV-XXXAM,
vedenú pod číslom poistnej udalosti 9555834616, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej

udalosti, zo dňa 03.07.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava
spôsobili škodu vo výške 2111,28 €,

22) obžalovaný Q. I. ml.po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným I. H., v Rožňave dňa 03.03.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Škoda Octavia, EČV: RV-XXXBJ, a zn. Renault Trafic, EČV: RV-XXXBI,

vedenú pod číslom poistnej udalosti 8011000977, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej
udalosti, zo dňa 02.03.2011, čím poškodenej spoločnosti KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s. Bratislava
spôsobili škodu vo výške 577,24 €,

23) obžalovaný Q. I. ml.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným M. G., v Rožňave dňa 27.09.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBG, a zn. Ford Transit, EČV: RA-XXXAK, s
prívesomzn.JSU,EČV:RV-XXXYD,vedenúpodčíslompoistnejudalosti9554641185,kuktorejnedošlo
tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 26.09.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 1593,07 €,

24) obžalovaní Q. I. st. a D. I.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným Z. E., v Rožňave dňa 10.05.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Peugeot 607, EČV: RV-XXXBG, a zn. Škoda Favorit, EČV: RV-XXXAM,

vedenú pod číslom poistnej udalosti 9553898149, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej
udalosti, zo dňa 09.05.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Bratislava
spôsobili škodu vo výške 829,89 €,

25) obžalovaní Q. I. st. a D. I.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným I. I., v Rožňave dňa 27.01.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBA, a zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBC, s
prívesom PV 01, EČV: RS-XXXYD, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9553410852, ku ktorej nedošlo
tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 26.01.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 1704,82 €,

26) obžalované D. I. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 17.12.2009 vylákali poistné plnenie od poisťovne
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu motorových

vozidiel zn. Audi A6, EČV: RV-XXXBF, a zn. Peugeot J5, EČV: RV-XXXAZ, vedenú pod číslom poistnej
udalosti 9553239143, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 16.12.2009, čím
poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 1326,15 €,

27) obžalovaný Q. I. st.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s I. S., v Rožňave dňa 22.04.2009 vylákal poistné plnenie
od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Mercedes 230E, EČV: RV-XXXAI, a zn. Škoda 120L, EČV: RV-XXXAP, vedenú
pod číslom poistnej udalosti 9552100289, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo
dňa 18.04.2009, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobil škodu

vo výške 694,62 €,

a

obžalovaný Q. I. ml. poškodenej KOOPERATIVE poisťovni, a. s. Bratislava spôsobil celkovú škodu vo

výške 19.508,35 €, poškodenej UNIQA poisťovni, a. s. Bratislava celkovú škodu vo výške 3347,92 € a
poškodenej Komunálnej poisťovni, a. s. Bratislava škodu vo výške 577,24 €,

obžalovaný Q. I. st. poškodenej KOOPERATIVE poisťovni, a. s. Bratislava spôsobil celkovú škodu vo
výške 6069,15 €,

obžalovaná D. I. poškodenej KOOPERATIVE poisťovni, a. s. Bratislava spôsobila celkovú škodu vo
výške 7708,72 €,obžalovaná H. N. poškodenej KOOPERATIVE poisťovni, a. s. Bratislava spôsobila celkovú škodu vo
výške 7880,79 € a poškodenej UNIQA poisťovni, a. s. Bratislava celkovú škodu vo výške 2954,16 €,

a zároveň zrušil výrok o treste, ktorým bol

- obžalovanému Q. I. ml. uložený podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2,5
roka s podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov,

- obžalovanému Q. I. st. uložený podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2
rokov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov,

- obžalovanej D. I. uložený podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 roka,

- obžalovanej H. N. uložený podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3,5 roka,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaných uznal vinnými a to :

obžalovaného Q. I. ml. pre skutky v bodoch 1), 2), 4), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13), 14), 15),
16), 17), 18), 19), 20), 22), 23), 24), 26), 28), 29), 30) výroku rozsudku, zo spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 189/2013 Z. z. pokračovacieho zločinu
poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1,3 písm. c), ods. 4 Trestného zákona, v časti skutkov v bodoch
7), 12), 26) výroku rozsudku v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

obžalovaného Q. I. st. pre skutky v bodoch 5), 7), 12), 16), 25), 27), 31), 32), 34) výroku rozsudku

obžalovanú D. I. pre skutky v bodoch 6), 7), 9), 10), 23), 27), 31), 32), 33) výroku rozsudku

obžalovanú H. N. pre skutky v bodoch 2), 4), 8), 9), 11), 18), 19), 20), 21), 22), 25), 26), 33) výroku
rozsudku, zo spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.

189/2013 Z. z. pokračovacieho zločinu poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1,3 písm. a), c)
Trestného zákona,

obžalovaného Q. I. st. v časti bodov 5), 7), 12), 25) výroku rozsudku, obžalovanú D. I. v časti bodu 7)
výroku rozsudku, obžalovanú H. N. v časti bodov 25), 26) výroku rozsudku

v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona

na tom skutkovom základe, že

1) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným M. G., v Rožňave dňa 19.01.2009 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Škoda Octavia, EČV: RV-XXXBA, a zn. Ford Transit, EČV: RA-
XXXAK, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9513993627, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v

poistnej udalosti, zo dňa 14.01.2009, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1019,65 €,

2) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným I. N., v Rožňave dňa 09.07.2010 vylákali poistné

plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Škoda Fabia Combi, EČV: RV-XXXBH, a zn. Škoda Octavia, EČV:
RV-XXXBH, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9554264762, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísaliv poistnej udalosti, zo dňa 09.07.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1241,41 €,

3) obžalovaný Q. I. st.
dňa 12.10.2010 v Rožňave, po predchádzajúcej dohode s presne nezistenými osobami, vylákal poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingoval dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan, EČV: RV-XXXBI, a zn. Škoda Octavia, EČV: RV-
XXXAT, s prívesným vozíkom zn. JSU P-600, EČV: RV-XXXYB, vedenú pod číslom poistnej udalosti:

9554711454, ku ktorej nedošlo tak, ako to deklaroval popisom nehody dňa 12.10.2010, čím poškodenej
spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava, spôsobil škodu vo
výške 1131,22 eur,

4) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným D. D., v Rožňave dňa 12.01.2011 vylákali poistné

plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. AUDI A4, EČV: ZA-XXXBX, a zn. Fiat Brava, EČV: RV-XXXBI, vedenú
pod číslom poistnej udalosti 9555088289, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo
dňa 11.01.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group
Bratislava spôsobili škodu vo výške 1422,88 €,

5) obžalovaný Q. I. st.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným S. E., v Rožňave dňa 20.04.2011 nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan Van, EČV: RV-XXXBI, a Ford Galaxy,
EČV: RA-XXXAS, ku ktorej malo dôjsť dňa 19.04.2011, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k

poistnému plneniu z poistnej udalosti, vedenej pod číslom 9555517063, oznámenej KOOPERATIVA
poisťovňa, a. s., dňa 20.04.2011, v sume 2363,11 €, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

6) obžalovaní Q. I. ml. a D. I.
dňa25.10.2011vRožňave,popredchádzajúcejvzájomnejdohode,vylákalipoistnéplnenieodpoisťovne

Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu motorových
vozidiel zn. Volkswagen Sharan, EČV: RV-A a zn. Škoda Felicia, EČV: RA-XXXAU, vedenú pod číslom
poistnej udalosti: 1180129408, ku ktorej nedošlo tak, ako to deklarovali popisom nehody dňa 19.10.2011,
čím poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. Bratislava, spôsobili škodu vo výške
1769,96 eur,

7) obžalovaní Q. I. ml., Q. I. st. a D. I.
dňa 03.11.2011 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným Z. I., nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, a zn. Opel Vectra, EČV: RV-
XXXAJ, vedenúpodčíslompoistnejudalosti:1180130846,kuktorejmalodôjsťdňa03.11.2011,vúmysle

získať poistné plnenie, avšak k plneniu z poistnej udalosti, oznámenej spoločnosti Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s. Bratislava, v sume 2385,79 EUR, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

8) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným L. H., v Rožňave dňa 05.12.2011 vylákali poistné

plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan Van, EČV: RV-XXXBL, a zn. Seat Ibiza, EČV:
RV-XXXBC, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556439343, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 04.12.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 407,77 €,

9) obžalovaní Q. I. ml., D. I. a H. N.
dňa 11.01.2012 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným D. D., vylákali poistné
plnenie od poisťovne Wüstenrot poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan, EČV: RV-XXXBL, a zn. Peugeot Boxer, EČV: RV-XXXBL,

vedenú pod číslom poistnej udalosti: 15000381/010, ku ktorej nedošlo tak, ako to deklarovali popisom
nehody dňa 11.01.2012, čím poškodenej spoločnosti Wüstenrot poisťovňa, a. s. Bratislava, spôsobili
škodu vo výške 1230,28 eur,10) obžalovaní Q. I. ml. a D. I.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými X. F. a S. N., v Rožňave dňa 17.01.2012 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali

dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, a zn. Ford Galaxy, EČV:
RV-XXXBL, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556599048, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 16.01.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1868,99 €,

11) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými X. F., S. N. a L. K., v Rožňave dňa 13.02.2012
vylákali poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBL, a zn. Volkswagen Sharan
Van, EČV: RV-XXXBL, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556711976, ku ktorej nedošlo tak, ako to
popísali v poistnej udalosti, zo dňa 13.02.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa,

a. s. Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1639,86 €,

12) obžalovaní Q. I. ml. a Q. I. st.
dňa 14.03.2012 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými V. G. a S. N.,
nafingovali dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBL, a zn. Volkswagen

Bora, EČV: RV-XXXBG, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 1280106936, ku ktorej malo dôjsť dňa
09.03.2012, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k plneniu z poistnej udalosti, oznámenej spoločnosti
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. Bratislava, v sume 527,07 EUR, po prešetrení poistnej udalosti
poisťovňou nedošlo,

13) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným M. G., v Rožňave dňa 04.04.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorového vozidla zn. Ford Galaxy, EČV: RA-XXXAV, narazením do stĺpa brány, vedenú
pod číslom poistnej udalosti 9556940736, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo

dňa 03.04.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group
Bratislava spôsobili škodu vo výške 1341,67 €,

14) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s S. V. a obvineným Z. E., v Rožňave dňa 18.04.2012 vylákali

poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBA, a zn. Škoda Favorit, EČV:
RV-XXXAO, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9556984296, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 18.04.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1943,82 €,

15) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným L. H., v Rožňave dňa 02.05.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne UNIQA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBA, a zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, vedenú pod

číslom poistnej udalosti 2508048412, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa
02.05.2012, čím poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške
1888,41 €,

16) obžalovaní Q. I. ml. a Q. I. st.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými M. G. a Z. I., v Rožňave dňa 04.06.2012 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Škoda Fabia, EČV: RV-XXXBL, a zn. Ford Galaxy, EČV:
RA-XXXAV, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9557163975 a potom pod číslom 9519087764, ku
ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 04.06.2012, čím poškodenej spoločnosti

KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 860,95 €,

17) obžalovaný Q. I. ml.po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným L. H., v Rožňave dňa 14.06.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Golf, EČV: RV-XXXBM, a zn. Ford Galaxy, EČV: RV-

XXXBK, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9557208870, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v
poistnej udalosti, zo dňa 13.06.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1237,95 €,

18) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným Z. I. a D. D., v Rožňave dňa 30.07.2012 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXAV, a zn. Škoda Fabia,
EČV:RV-XXXBL, vedenúpodčíslompoistnejudalosti9557384874,kuktorejnedošlotak,akotopopísali
v poistnej udalosti, zo dňa 30.07.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 881,54 €,

19) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným D. D., v Rožňave dňa 20.08.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne UNIQA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXAV, a zn. Volkswagen Golf, EČV: RV-

XXXBM, vedenú pod číslom poistnej udalosti 2508081612, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v
poistnej udalosti, zo dňa 20.08.2012, čím poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava
spôsobili škodu vo výške 1459,51 €,

20) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 12.09.2012 vylákali poistné plnenie od poisťovne
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu motorových
vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXAV, a zn. Kia Carnival, EČV: RV-XXXBN, vedenú pod
číslom poistnej udalosti 9557554167, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo
dňa 12.09.2012, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group

Bratislava spôsobili škodu vo výške 961,18 €,

21) obžalovaná H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným X. F., v Rožňave dňa 25.10.2012 vylákali poistné
plnenie od poisťovne UNIQA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu

motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBG, a zn. Kia Carnival, EČV: RV-XXXBN, vedenú
podčíslompoistnejudalosti2508104012,kuktorejnedošlotak,akotopopísalivpoistnejudalosti,zodňa
25.10.2012, čím poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške
1494,65 €,

22) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.
dňa 14.11.2012 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným K. G., vylákali poistné
plnenie od poisťovne AXA pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, a to tým
spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBG,
a zn. Škoda Octavia, EČV: RA-XXXAV, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 12.20007.0023268, ku

ktorej nedošlo tak, ako to deklarovali popisom nehody dňa 14.11.2012, čím poškodenej spoločnosti
AXA pojisťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Bratislava, spôsobili škodu vo výške
1499,69 eur,

23) obžalovaní Q. I. ml. a D. I.

dňa 21.02.2013 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými D. D. a M. L., vylákali
poistné plnenie od poisťovne Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnúnehodumotorovýchvozidielzn.BMW5,EČV:RV-XXXBJ,azn.RenaultMeganeScenic,EČV:
RV-XXXBD, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 1380104224, ku ktorej nedošlo tak, ako deklarovali
popisom nehody dňa 20.02.2013, čím poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s.

Bratislava, spôsobili škodu vo výške 1235,57 eur,

24) obžalovaný Q. I. ml.po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými M. G. a I. I., v Rožňave dňa 24.05.2013 vylákali
poistné plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. BMW XXXD, EČV: RV-XXXBJ, a zn. Ford Transit, EČV:

RA-XXXAK, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9558607558, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali
v poistnej udalosti, zo dňa 24.05.2013, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 976,33 €,

25) obžalovaní Q. I. st. a H. N.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 12.07.2013 nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXBL, a zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, ku
ktorej malo dôjsť dňa 11.07.2013, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k poistnému plneniu z poistnej
udalosti, vedenej pod číslom 2508083613, oznámenej UNIQA poisťovni, a. s., dňa 12.07.2013, v sume
1329,67 €, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

26) obžalovaní Q. I. ml. a H. N.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 02.07.2013 nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Volkswagen Passat, EČV: RV-XXXBL, a zn. Daewoo Matiz, EČV: RV-XXXBP,
ku ktorej malo dôjsť dňa 30.06.2013, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k poistnému plneniu z

poistnej udalosti, vedenej pod číslom 9558781492, oznámenej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., dňa
02.07.2013, v sume 2037,12 €, po prešetrení poistnej udalosti poisťovňou nedošlo,

27) obžalovaní Q. I. st. a D. I.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným V. N., v Rožňave dňa 20.07.2011 vylákali poistné

plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, a zn. Volkswagen Bora, EČV:
RV-XXXBI, s prívesným vozíkom zn. JSU, EČV: RV-XXXYD, vedenú pod číslom poistnej udalosti
9555902447, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 19.07.2011, čím
poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili

škodu vo výške 1978,87 €,

28) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným Z. E., v Rožňave dňa 04.07.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú

nehodu motorových vozidiel zn. AUDI A6, EČV: RV-XXXBK, a zn. Škoda Favorit, EČV: RV-XXXAM,
vedenú pod číslom poistnej udalosti 9555834616, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej
udalosti, zo dňa 03.07.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna
Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 2111,28 €,

29) obžalovaný Q. I. ml.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným I. H., v Rožňave dňa 03.03.2011 vylákali poistné
plnenie od poisťovne Komunálna poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Škoda Octavia, EČV: RV-XXXBJ, a zn. Renault Trafic, EČV: RV-XXXBI, vedenú
pod číslom poistnej udalosti 8011000977, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo

dňa 02.03.2011, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group
Bratislava spôsobili škodu vo výške 577,24 €,

30) obžalovaný Q. I. ml.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným M. G., v Rožňave dňa 27.09.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBG, a zn. Ford Transit, EČV: RA-XXXAK, s
prívesomzn.JSU,EČV:RV-XXXYD,vedenúpodčíslompoistnejudalosti9554641185,kuktorejnedošlo
tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 26.09.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1593,07 €,

31) obžalovaní Q. I. st. a D. I.po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným Z. E., v Rožňave dňa 10.05.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Peugeot 607, EČV: RV-XXXBG, a zn. Škoda Favorit, EČV: RV-

XXXAM, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9553898149, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v
poistnej udalosti, zo dňa 09.05.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 829,89 €,

32) obžalovaní Q. I. st. a D. I.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným I. I., v Rožňave dňa 27.01.2010 vylákali poistné
plnenie od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú
nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBA, a zn. Opel Zafira, EČV: RV-XXXBC, s
prívesom PV 01, EČV: RS-XXXYD, vedenú pod číslom poistnej udalosti 9553410852, ku ktorej nedošlo
tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 26.01.2010, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA
poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili škodu vo výške 1704,82 €,

33) obžalované D. I. a H. N.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Rožňave dňa 17.12.2009 vylákali poistné plnenie od poisťovne
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu motorových
vozidiel zn. Audi A6, EČV: RV-XXXBF, a zn. Peugeot J5, EČV: RV-XXXAZ, vedenú pod číslom poistnej

udalosti 9553239143, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo dňa 16.12.2009, čím
poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava spôsobili
škodu vo výške 1326,15 €,

34) obžalovaný Q. I. st.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s I. S., v Rožňave dňa 22.04.2009 vylákal poistné plnenie
od poisťovne KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali dopravnú nehodu
motorových vozidiel zn. Mercedes 230E, EČV: RV-XXXAI, a zn. Škoda 120L, EČV: RV-XXXAP, vedenú
pod číslom poistnej udalosti 9552100289, ku ktorej nedošlo tak, ako to popísali v poistnej udalosti, zo
dňa 18.04.2009, čím poškodenej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group

Bratislava spôsobil škodu vo výške 694,62 € a

obžalovaný Q. I. ml. poškodenej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava
spôsobil celkovú škodu vo výške 19.508,35 €, poškodenej UNIQA poisťovni, a. s. Bratislava celkovú
škodu vo výške 3347,92 €, poškodenej Komunálnej poisťovni, a. s. Bratislava škodu vo výške 577,24

€, poškodenej Allianz - Slovenskej poisťovni, a. s. Bratislava škodu vo výške 3005,53 €, Wüstenrot
poisťovni, a. s. Bratislava, škodu vo výške 1230,28 € a spoločnosti AXA pojišťovna, a. s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, Bratislava, škodu vo výške 1499,69 €,

obžalovaný Q. I. st. poškodenej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s.Vienna Insurance Group Bratislava

spôsobil celkovú škodu vo výške 7200,37 €,

obžalovaná D. I. poškodenej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava
spôsobila celkovú škodu vo výške 7708,72 €, poškodenej Allianz - Slovenskej poisťovni, a. s. Bratislava
spôsobila škodu vo výške 3005,53 € a Wüstenrot poisťovni a. s. Bratislava škodu vo výške 1230,28 €,

obžalovaná H. N. poškodenej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Bratislava
spôsobila celkovú škodu vo výške 7880,79 €, poškodenej UNIQA poisťovni, a. s. Bratislava celkovú
škodu vo výške 2954,16 €, Wüstenrot poisťovni, a.s. Bratislava škodu vo výške 1230,28 € a spoločnosti
AXApojišťovna,a.s.,pobočkapoisťovnezinéhočlenskéhoštátu, Bratislava,škoduvovýške1499,69€.

Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 3T/54/2018 zo dňa 13. 6. 2018 uznal obžalovaných vinnými
a to

obžalovaného Q. I. ml. pre skutky v bodoch 1), 2), 4), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13), 14), 15), 16), 17),

18), 19), 20), 22), 23), 24), 26), 28), 29), 30) výroku rozsudku zo spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 189/2013 Z. z. z pokračovacieho zločinu poisťovacieho
podvodu podľa § 223 ods. 1,3 písm. c), ods. 4 Trestného zákona, v časti skutkov v bodoch 7), 12), 26)
výroku rozsudku v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona,obžalovaného Q. I. st. pre skutky v bodoch 5), 7), 12), 16), 25), 27), 31), 32), 34) výroku rozsudku

obžalovanú D. I. pre skutky v bodoch 6), 7), 9), 10), 23), 27), 31), 32), 33) výroku rozsudku

obžalovanú H. N. pre skutky v bodoch 2), 4), 8), 9), 11), 18), 19), 20), 21), 22), 25), 26), 33) výroku
rozsudku zo spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
189/2013 Z. z. pokračovacieho zločinu poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1,3 písm. a), c)

Trestného zákona,
obžalovaného Q. I. st. v časti bodov 5), 7), 12), 25) výroku rozsudku
obžalovanú D. I. v časti bodu 7) výroku rozsudku
obžalovanú H. N. v časti bodov 25), 26) výroku rozsudku
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona.

Súd im za to uložil :

Obžalovanému Q. I. ml., nar. XXXX, podľa § 223 ods. 4 Trestného zákona s použitím 41 ods. 3, § 39
ods. 1,3 písm. d/, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v
ustanoveniach § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť)

mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odložil s
probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určil skúšobnú dobu v trvaní 60 (šesťdesiat)
mesiacov. Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ (per analogiam) Trestného zákona obžalovanému uložil povinnosť
spočívajúcu v príkaze udržať si terajšie zamestnanie, resp. živnosť a v prípade jeho straty, zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovanému Q. I. st., nar. XXXX, podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona s použitím 41 ods. 3, § 38
ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm.
l/ Trestného zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1
Trestného zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odložil s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods.

2 Trestného zákona určil skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov. Podľa § 51 ods. 4 písm.
j/ Trestného zákona obžalovanému uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovanej D. I. podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona s použitím 41 ods. 3, § 38 ods. 2,3 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j/, l/ Trestného
zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného
zákonasúdvýkontohtotrestupodmienečneodložilsprobačnýmdohľadom.Podľa§51ods.2Trestného
zákona určil skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ (per
analogiam) Trestného zákona obžalovanej uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze udržať si terajšie

zamestnanie, resp. živnosť a v prípade jeho straty, zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovanej H. N. podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona s použitím 41 ods. 3, § 38 ods. 2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j/, l/ Trestného

zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného
zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odložil s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2
Trestného zákona určil skúšobnú dobu v trvaní 54 (päťdesiatštyri) mesiacov. Podľa § 51 ods. 4 písm. j)
Trestného zákona obžalovanej uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému Q. I., nar. XXXX uložil povinnosť uhradiť:
1/ poškodenej poisťovni KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava, IČO: 00585441, v zastúpení JUDr. Alexandrom Parajosom a JUDr. Radkou Dobríkovou:

-spoločne a nerozdielne s odsúdeným M. G., škodu vo výške 1019,65 €, spoločne a nerozdielne s
obžalovanou H. N. a odsúdeným I. N., škodu vo výške 1241,41 €, spoločne a nerozdielne s obžalovanou
H. N. a obvineným D. D., škodu vo výške 1422,88 €, spoločne a nerozdielne s obžalovanou H. N. a
odsúdenýmL.H.,škoduvovýške407,77€,spoločneanerozdielnesobžalovanouD.I.,odsúdenýmX.F.a obvinenou S. N., škodu vo výške 1868,99 €, spoločne a nerozdielne s obžalovanou H. N., odsúdenými
X. F. a L. K., a obvinenou S. N., škodu vo výške 1639,86 €, spoločne a nerozdielne s odsúdeným M.
G., škodu vo výške 1341,67 €, spoločne a nerozdielne s odsúdeným Z. E., škodu vo výške 1943,82 €,

spoločneanerozdielnesobžalovanýmQ.I.,nar.XXXX,odsúdenýmiM.G.aZ.I.,škoduvovýške860,95
€, spoločne a nerozdielne s odsúdeným L. H., škodu vo výške 1237,95 €, spoločne a nerozdielne s
obžalovanouH.N.,obvinenýmD.D.aodsúdenýmZ.I.,škoduvovýške881,54€,spoločneanerozdielne
s obžalovanou H. N., škodu vo výške 961,18 €, spoločne a nerozdielne s odsúdenými M. G. a I. I., škodu
vo výške 976,33 €, spoločne a nerozdielne s odsúdeným Z. E., škodu vo výške 2111,28 €, spoločne a

nerozdielne s odsúdeným M. G., škodu vo výške 1593,07 €.

2/ poškodenej poisťovni UNIQA poisťovňa, a. s., Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00653501, v
zastúpení JUDr. Eugenom Kmeťom:
-spoločne a nerozdielne s odsúdeným L. H., škodu vo výške 1888,41 €, spoločne a nerozdielne s
obžalovanou H. N. a obvineným D. D., škodu vo výške 1459,51 €,

3/ poškodenej poisťovni Allianz-Slovenskej poisťovni, a. s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava 1,
IČO: 00151700, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. Vladimírom Hricišinom:
-spoločne a nerozdielne s obžalovanou D. I., škodu vo výške 1769,96 €, spoločne a nerozdielne s
obžalovanou D. I. a obvinenými D. D. a M. L., vo výške 1235,57 €,

4/ poškodenej poisťovni Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO:
31383408, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. Stanislavom Fischerom:
-spoločne a nerozdielne s obžalovanými D. I. a H. N. a obvineným D. D. škodu vo výške 1230,28 €,

5/ poškodenej poisťovni AXA pojišťovna, a. s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika,
IČO: 28195604, pobočke poisťovne z iného členského štátu Kolárska 6, 811 06 Bratislava: 36857521,
zastúpenej Mgr. Adriánou Rimkovou:
- spoločne a nerozdielne s obžalovanou H. N. a už odsúdeným K. G., škodu vo výške 1499,69 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému Q. I., nar. XXXX, uložil povinnosť uhradiť
poškodenej poisťovni KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava, IČO: 00585441, v zastúpení JUDr. Alexandrom Parajosom a JUDr. Radkou Dobríkovou:
-spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar.XXXX, odsúdenými M. G. a Z. I.,škodu vo výške 860,95
€, spoločne a nerozdielne s obžalovanou D. I. a odsúdeným V. N., vo výške 1978,87 €, spoločne a

nerozdielne s obžalovanou D. I. a odsúdeným Z. E., škodu vo výške 829,89 €, spoločne a nerozdielne s
obžalovanou D. I. a odsúdeným I. I., škodu vo výške 1704,82 €, samostatne, škodu vo výške 1825,84 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanej D. I. uložil povinnosť uhradiť:
1/ poškodenej poisťovni KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816

23 Bratislava, IČO: 00585441, v zastúpení JUDr. Alexandrom Parajosom a JUDr. Radkou Dobríkovou:
-spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, odsúdeným X. F. a obvinenou S. N., škodu vo
výške 1868,99 €, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX a odsúdeným V. N., škodu vo
výške 1978,87 €, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX a odsúdeným Z. E., škodu vo
výške 829,89 €, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX a odsúdeným I. I., škodu vo

výške 1704,82 €, spoločne a nerozdielne s obžalovanou H. N., škodu vo výške 1326,15 €

2/ poškodenej poisťovni Allianz-Slovenskej poisťovni, a. s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava 1,
IČO: 00151700, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. Vladimírom Hricišinom:
-spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, škodu vo výške 1769,96 €,spoločne a

nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, a obvinenými D. D. a M. L., vo výške 1235,57 €
3/ poškodenej poisťovni Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO:
31383408, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. Stanislavom Fischerom:
-spoločne a nerozdielne s obžalovanými Q. I., nar. XXXX, a H. N., a obvineným D. D., škodu vo výške
1230,28 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanej H. N. uložil povinnosť uhradiť:
1/ poškodenej poisťovni KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816
23 Bratislava, IČO: 00585441, v zastúpení JUDr. Alexandrom Parajosom a JUDr. Radkou Dobríkovou:-spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, a odsúdeným I. N., škodu vo výške 1241,41
€, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, a obvineným D. D., škodu vo výške 1422,88
€, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, a odsúdeným L. H., škodu vo výške 407,77

€, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, odsúdenými X. F., L. K. a obvinenou S. N.,
škodu vo výške 1639,86 €,spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, obvinenými D. D. a
Z. I., škodu vo výške 881,54 €, spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, škodu vo výške
961,18 €, spoločne a nerozdielne s obvinenou D. I., škodu vo výške 1326,15 €.

2/ poškodenej poisťovni UNIQA poisťovňa, a. s. Bratislava, ul. Lazaretská č. 15, IČO: 00653501, v
zastúpení JUDr. Eugenom Kmeťom:
- spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX a obvineným D. D., škodu vo výške 1459,51
€, spoločne a nerozdielne s odsúdeným X. F., škodu vo výške 1494,65 €.

3/ poškodenej poisťovni Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO:

31383408, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. Stanislavom Fischerom:
- spoločne a nerozdielne s obžalovanými Q. I., nar. XXXX, a D. I., a obvineným D. D., škodu vo výške
1230,28 €.

4/ poškodenej poisťovni AXA pojišťovna, a. s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika,

IČO: 28195604, pobočke poisťovne z iného členského štátu Kolárska 6, 811 06 Bratislava: 36857521,
zastúpenej Mgr. Adriánou Rimkovou:
- spoločne a nerozdielne s obžalovaným Q. I., nar. XXXX, a s už odsúdeným K. G., škodu vo výške
1499,69 €.

Proti výrokom o treste obžalovaného Q. I. ml. a obžalovaného Q. I. st. podal odvolanie prokurátor
okresnej prokuratúry, pretože sú nezákonné. Vyjadril názor, že u týchto obžalovaných neboli splnené
podmienky pre aplikáciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. a nebol daný dôvod na

postup podľa § 39 ods. 1 Tr. zák. a použitie týchto ustanovení nebolo ani náležite odôvodnené. V
prípade obžalovaného Q. I. st. absentuje vo výrokovej časti rozsudku použitie ustanovenia § 39 ods.
1, 3 písm. d/ Tr. zák. Okresný súd sa v odôvodnení napadnutých výrokov zmieňuje len o tom, na
základe akých úvah uplatnil inštitút mimoriadneho zníženia trestu u obžalovaného Q. I. ml. a to napriek
tomu, že aj u obžalovaného Q. I. st. uložil trest odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej sadzby vo

výmere 30 mesiacov, aj keď dolná hranica predstavuje tri roky podľa § 223 ods. 3 Tr. zák. Okolnosti,
ako je dobrovoľná náhrada spôsobenej škody, úprimná ľútosť nad spáchaním trestného činu, vedenie
riadneho života pred spáchaním trestného činu sú poľahčujúce okolnosti, sú považované za obvyklé a
nemôžu zároveň odôvodniť aj zníženie trestu oňatia slobody pod dolnú hranicu. Prokurátor poukázal na
povahu spáchanej činnosti, na mieru ich spoluúčasti ako organizátorov, na dĺžku a rozsah ich trestnej

činnosti, výšku spôsobenej škody, ako aj predpokladanej škody, keďže niektoré skutky boli spáchané v
štádiu pokusu. Okolnosti uvádzané okresným súdom, pre ktoré musel byť uložený spoločný trest kvôli
nedostatočnej činnosti orgánov činných v trestnom konaní
sú neopodstatnené a nemožno ich považovať za okolnosti odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu
spočívajúce v okolnostiach prípadu. Podľa jeho názoru možno časové obdobie od páchania trestnej

činnosti do vyhlásenia rozsudku považovať za primerané a súladné s článkom 6 ods. 1 Dohovoru o
ľudských právach, najmä vzhľadom na rozsiahlu majetkovú trestnú činnosť, ktorá bola odhaľovaná
postupne v priebehu viacerých rokov. Skutočnosť, že obžalovaný Q. I. ml. pracuje, priebežne uhrádza
škodu tiež nemôže byť okolnosťou zakladajúcou mimoriadne zníženie trestu. Dodal, že v prípade
použitia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. neboli splnené podmienky na jej aplikáciu,

pretože "vyhlásenie o vine" a oľutovanie skutkov v predchádzajúcej trestej veci nepostačuje na
vyvodenie záveru, že obžalovaní svoje konanie oľutovali v celom rozsahu. Podľa jeho názoru okresný
súd mal pri ukladaní trestov vychádzať zo základnej trestnej sadzby za zločin poisťovacieho podvodu
podľa § 223 ods. 1, 3, 4 Tr. zák. (t. j. 5 až 8 rokov za použitia poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36
písm. j/ Tr. zák.) u obžalovaného Q. I. ml. a u obžalovaného Q. I. st. zo základnej trestnej sadzby za

zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, 3 Tr. zák. (t. j. 3 až 10 rokov).
Z uvedených dôvodov navrhol, aby krajský súd zrušil rozsudok v napadnutých výrokoch o treste a
sám rozhodol o uložení trestov v rámci základnej trestnej sadzby stanovenej pre zločin poisťovacieho
podvodu.Obžalovaní vo vyjadrení navrhli zamietnuť odvolanie prokurátora ako nedôvodné. Obžalovaný Q. I. ml.
dodal, že sa osobne stará o mal. X. nar. 6. 9. XXXX, pretože odmieta stretnutia so svojou matkou H.

N.. Priložil psychologickú správu vo veci ďalšieho postupu pri výchove mal. X., v ktorej poradenský
psychológ odporúča zveriť maloletú do výhradnej starostlivosti otca, t. j. obžalovaného Q. I. ml.,
ku ktorému má silné emocionálne väzby, pocit ochrany a bezpečia. Styk maloletej s matkou nebol
odporúčaný pre reálnu hrozbu traumatizácie dieťaťa. Pokiaľ by mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody, v značnej a nenapraviteľnej miere by sa to prejavilo na psychike maloletej. Pri výchove

maloletej pomáha aj Q. I. st., keďže žije s Q. I. ml. v spoločnej domácnosti.

Na verejnom zasadnutí krajského súdu prokurátor krajskej prokuratúry zotrval na dôvodoch podaného
odvolania a navrhol, aby krajský súd zrušil rozsudok v napadnutých výrokoch o treste a sám
obžalovaným uložil prísnejšie tresty, alternatívne, aby vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Obžalovaní navrhli zamietnuť odvolanie prokurátora ako nedôvodné. Majú za to, že existujú dôvody na
mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 Tr. zák.

Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal

odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Krajský súd na verejnom zasadnutí oboznámil vyjadrenie obžalovaných, psychologickú správu zo 4.
10. 2018 vypracovanú poradenským psychológom Mgr. Miroslavom Lakatošom a uznesenie Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 8Cop 192/2018 zo dňa 31. 12. 2018.

Zo psychologickej správy je zrejmé, že sa za účasti psychológa RPPS uskutočňovali stretnutia maloletej
X. I. s matkou H. N. a za účasti otca Q. I. ml. (v tomto konaní obžalovaného). Stretnutia s matkou
prebiehali neúspešne, dieťa vykazovalo známky vysokého stresu a úzkosti s následným plačom. Po
sedeniach na pracovisku prišli ku záveru, že dieťa sa cíti bezpečne v rodine, v ktorej žije (otec, starý

otec a matka z otcovej strany - pozn. krajského súdu), má tam vytvorené kvalitné zázemie, silné citové
a rodinné putá, cíti sa tam bezpečne. Pri spomenutí matky sa prejavil silný pocit úzkosti, spomenula si
na to, ako jej matka ubližovala. Záverom bolo odporúčané zveriť maloletú do osobnej starostlivosti otca
a jeho rodiny, kde má vytvorené silné emocionálne väzby, pocit ochrany a bezpečia.

Z uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8Cop 192/2018 zo dňa 31. 12. 2018 krajský súd zistil,
že bol zrušený rozsudok Okresného súdu Rožňava z 28. 5. 2018 č.k. 5P 60/2017-117, ktorým bola
maloletá X. zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že dieťa bude každý párny týždeň v
starostlivosti otca Q. I. ml. a každý nepárny týždeň v starostlivosti matky. Rodičia už v tom čase nežili v
spoločnejdomácnosti,maloletábolaod29.5.2017vstarostlivostiotca,ktorýžijevspoločnejdomácnosti

so svojimi rodičmi.

Z obsahu napadnutého rozsudku je zrejmé, že okresný súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal vyhlásenie
obžalovaných o ich vine a nepochybil, keď vykonal dokazovanie len v súvislosti s výrokom o treste a
náhrade škody.

Z obsahu napadnutej časti rozsudku je zrejmé, že okresný súd pri ukladaní trestov vychádzal z
charakteristík obžalovaných, z ktorých zistil, že obžalovaný Q. I. ml. je v mieste bydliska hodnotený
kladne, pôsobí ako živnostník. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu
Rožňava sp. zn. 1T/86/2015 zo dňa 22. 7. 2015, kedy mu bol pre zločin podľa § 223 ods. 1, 3 písm.

a/, c/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 6 mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky (do 22.7.2019). Obžalovaný Q.
I. st. je tiež v mieste bydliska hodnotený kladne. Nebol prejednávaný komisiami obecného úradu, nikde
nepracuje. Doposiaľ bol trikrát súdne trestaný, v prvých dvoch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol
odsúdený a naposledy bol odsúdený tým istým rozsudkom ako obžalovaný Q. I. ml. a bol mu uložený

trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní
3 rokov (do 22.7.2018). U obžalovaného Q. I. ml. okresný súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, jednak
skutočnosť, že pred spáchaním teraz posudzovanej trestnej činnosti viedol riadny život podľa § 36 písm.
j/ Tr. zák. a tiež skutočnosť, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a tento úprimne oľutoval podľa §36 písm. l/ Tr. zák. Okresný súd prihliadol na ustanovenia § 39 ods. 1 a § 41 ods. 3 Tr. zák. Okresný
súd oproti podanej obžalobe zmenil právnu kvalifikáciu konania obžalovaného Q. I. ml. vzhľadom na
výšku spôsobenej škody na pokračovací zločin podvodu podľa § 223 ods. 1, 3 písm. c/, ods. 4 Tr. zák.

s tým rozdielom, že prichádza do úvahy uloženie spoločného trestu a uznanie viny z pokračovacieho
zločinu,vrátaneskutkovazaskutky,zktorýchboluznanývinnýmcitovanýmrozsudkomOkresnéhosúdu
Rožňava sp. zn. 1T/86/2015 zo dňa 22. 7. 2015. Takto u neho došlo k úprave trestnej sadzby na trest
odňatia slobody od 5 rokov až do 12 rokov. V prípade obžalovaného Q. I. ml. dospel k záveru, že existujú
mimoriadne okolnosti prípadu, ktoré má na mysli § 39 ods. 1 Tr. zák. V tejto súvislosti poukázal na

skutočnosť, že pre teraz posudzované skutky bolo vznesené obvinenie dňa 31. 7. 2015. Z obsahu spisu
pritomniejezistiteľné,prečobolototoobvineniezrušenéaopätovnevznesenéažodvarokyneskôr,dňa
30. 10. 2017, resp. 7. 12. 2017 po odsúdení za ten istý trestný čin. Navyše, teraz posudzované skutky
boli vylúčené na samostatné konanie dňa 20. 4. 2018 a následne dňa 25. 5. 2018 bola vo veci podaná
obžaloba. Tieto skutočnosti ovplyvňujú mimoriadne okolnosti prípadu. Prihliadol aj na skutočnosť, že
pokiaľ by orgány činné v trestnom konaní vykonali dôsledne dokazovanie ohľadne všetkých skutkov

naraz,bolobyojednompokračovacomzločinerozhodnutéjednýmpôvodnýmrozsudkomeštedňa22.7.
2015.Nezanedbateľnouskutočnosťoujeajokolnosť,žekodsúdeniudošlovkonaníposchválenídohody
o vine a treste. Mimoriadnou okolnosťou je aj doba, ktorá uplynula jednak od páchania a dokonania
trestnej činnosti (2009-2013) a odsúdenia. Ďalšou okolnosťou, na ktorú súd prihliadol je, že obžalovaný
už takmer vykonal celý uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu. Okrem

toho,súdubolipredloženédôkazy,žedochádzakúhradespôsobenejškody.Obžalovanýriadnepracuje,
priznal sa k spáchaniu trestnej činnosti a urobil vyhlásenie o svojej vine. Obsah spisového materiálu
vzbudzuje pochybnosti o dôslednej ochrane majetku poškodených, pretože je pochybné, či poverení
pracovnícijednotlivýchpoisťovnínebolischopnívčasidentifikovaťprípadyjednotlivýchpodvodovazistiť,
že k nim dochádza, keďže na viaceré prípady boli použité totožné vozidlá, resp. poistné udalosti sa týkali

viacerých osôb, s prihliadnutím na veľký rozsah plnenia z poistných udalostí. Okresný súd poukázal
na Dohovor čl. 6 o ochrane ľudských práv a základných slobôd a ustálil, že v danom prípade by bolo
pre obžalovaného Q. I. ml. neprimerane prísne, keby mu uložil trest podľa základnej trestnej sadzby
ustanovenia § 223 ods. 4 Tr. zák. Rešpektujúc znenie ustanovenia § 39 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. uložil
obžalovanému spoločný trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s tým, že jeho výkon podmienečne

odložil s probačným dohľadom a určil skúšobnú dobu v trvaní 60 mesiacov. Zároveň mu uložil povinnosť
spočívajúcu v príkaze udržať si terajší zdroj príjmov, t.j. živnosť a v prípade straty zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Aj v prípade obžalovaného Q. I. st.
prihliadol na tie isté skutočnosti ako je vyššie uvedené, na jeho doterajší život, okolnosti prípadu. Pri
výmere trestu mu bol v súlade s ustanovením § 41 ods. 3 Tr. zák. vymeraný prísnejší trest odňatia

slobody, než to bolo v pôvodnom konaní s tým, že výkon trestu mu okresný súd uložil na primeranú
skúšobnúdobusprobačnýmdohľadom.Zároveňmuboliuloženérovnaképovinnostitýkajúcesapríkazu
zamestnať sa v skúšobnej dobe.

Krajský súd preskúmal predložený spisový materiál a dospel k nasledujúcim právnym záverom.

Podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Pokiaľ ide o prvú časť námietok prokurátora týkajúcu sa nesprávnej aplikácie § 36 písm. l/ Tr. zák.

u oboch obžalovaných krajský súd poukazuje na to, že táto poľahčujúca okolnosť predpokladá
okrem priznania aj úprimné oľutovanie trestného činu. Či k takému oľutovaniu došlo posúdi súd podľa
konkrétnych okolností prípadu, vrátane procesných prejavov páchateľa po prijatí vyhlásenia o uznaní
viny podľa § 257 ods. 1 písm. b, c/ Tr. por. najmä pri využití práva záverečnej reči a posledného slova.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci obaja obžalovaní Q. I. ml., aj Q. I. st. učinili na pojednávaní vyhlásenie
o vine, prejavili nad trestnou činnosťou ľútosť aj tým, že začali postupne uhrádzať spôsobenú škodu,
krajský súd dospel k totožnému právnemu záveru ako okresný súd, že boli splnené podmienky pre
priznanie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák.

Krajský súd zamietol odvolanie prokurátora vo vzťahu k výroku o treste u obžalovaného Q. I. ml., pretože
doplnením dokazovania na verejnom zasadnutí dospel k záveru, že u obžalovaného Q. I. ml. sú splnené
mimoriadne okolnosti na zníženie trestu odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom ustanovenejtrestnej sadzby podľa § 39 ods. 1, 3 písm. d/ Tr. zák., avšak nie vzhľadom na okolnosti prípadu, ako to
vo svojom rozhodnutí nesprávne uviedol okresný súd, ale vzhľadom na zistené pomery páchateľa.

Krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na psychologickú správu zo dňa 4.10.2018, na správu z Úradu
práce,sociálnychvecíarodinyvRožňavezodňa12.10.2018anauznesenieKrajskéhosúduvKošiciach
sp. zn. 8CoP 192/2018 zo dňa 31.12.2018, z ktorých má krajský súd za preukázané, že obžalovaný Q.
I. ml. sa stará a v plnej miere zabezpečuje všetku starostlivosť o svoju maloletú dcéru X. nar. X.X.XXXX.
Dieťa odmieta svoju matku, matka žije v Anglicku a aj psychológ neodporúča kontakt maloletej s matkou.

V prípade, ak by bol obžalovanému Q. I. ml. uložený trest odňatia slobody v rozpätí trestnej sadzby
ustanovenej týmto zákonom pre zločin podľa § 223 ods. 1, 3 písm. c/, ods. 4 Tr. zák., musel by mu byť
uložený trest odňatia slobody v trvaní minimálne 5 rokov a tento by musel ísť vykonávať do ústavu na
výkon trestu. Takýto trest by bol pre neho neprimerane prísny, výrazným spôsobom by tiež zasiahol do
života jeho dcéry, mal. X. a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania.

Okrem vyššie zistených okolností obžalovaný sa po poslednom čiastkovom útoku spred niekoľkých
rokov nedopustil žiadnej trestnej činnosti, v podstate už aj vykonal trest vo veci vedenej na Okresnom
súde Rožňava sp. zn. 1T/86/2015 zo dňa 22. 7. 2015, zamestnal sa a uhrádza spôsobenú škodu.

Pokiaľ ide o obžalovaného Q. I. st. krajský súd dospel ku záveru, že okresný súd pochybil pri ukladaní
jeho trestu, pretože mu mimoriadne znížil trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej
trestnej sadzby bez toho, aby použil relevantné zákonné ustanovenie vo výrokovej časti uloženého
trestu.

Takýto výrok je nezákonný a tak krajskému súdu neostávalo nič iné, ako ho na podklade odvolania
prokurátora zrušiť podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie podal len prokurátor okresnej prokuratúry, krajský súd musel pri
naprávanítohtopochybeniasámrozsudkomuložiťtrestvrozmedzízákonomstanovenejtrestnejsadzby,

ktorá pre zločin podľa § 223 ods. 3 Tr. zák. predstavuje 3-10 rokov.

Krajský súd dospel k záveru, že trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej
sadzby troch rokov je dostatočný z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť
pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o
pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok
o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti

skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin, vrátane
nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnnom súbehu, ako aj
o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším
rozsudkom.

Podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a
mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Ak prevažuje pomer poľahčujúcich
okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd môže za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 podmienečne odložiť výkon

trestu odňatia slobody neprevyšujúceho tri roky, ak páchateľovi zároveň uloží probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší

život a prostredie, v ktorom žije a pracuje a na okolnosti prípadu má dôvodne za to, že na zabezpečenie
ochrany spoločnosti a nápravu páchateľavýkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.Krajský súd má vzhľadom na osobu obžalovaného Q. I. st., ktorý je kladne hodnotený z miesta svojho
bydliska s prihliadnutím na prostredie, v ktorom žije a vychováva so synom maloletú X. dôvodne za to,
že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a na nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je

nevyhnutný.

Obžalovaný sa podľa názoru krajského súdu dostatočne poučil už len samotnou hrozbou vyššieho trestu
odňatia slobody a prejednaním celej zbiehajúcej sa trestnej činnosti. Od roku 2013, kedy sa datuje jeho

najneskorší čiastkový útok pokračovacieho zločinu, sa nedopustil trestnej činnosti a postupne uhrádza
škodu, ktorú spôsôbil. Trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so stanovením skúšobnej doby v trvaní 48
mesiacov v kombinácii s probačným dohľadom a uloženou povinnosťou v zmysle § 51 ods. 2, 4 písm.
j/ Tr. zák. predstavuje dostatočnú záruku, že sa už obžalovaný nebude dopúšťať trestnej činnosti a že
dôjde ku dovŕšeniu jeho nápravy.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.