Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202180
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113202180.15

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: R.. X. K., I.. XX.XXX.XXXX,
Z. G. XXXX/X, XXX XX W., o návrhu správcu podstaty: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie
Žriedlova č. 3, 040 01 Košice na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: R.. X. K., I.. XX.XXX.XXXX, Z. G. XXXX/X,
XXX XX W., z dôvodu splnenia konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 29.04.2013, č.k.: 30K/1/2013-185, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.05.2013,
tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: R.. X. K., I.. XX.XXX.XXXX, Z. G. XXXX/X, XXX XX W.,
uznal konkurz za malý a ustanovil predbežného správcu: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie
Žriedlova č. 3, 040 01 Košice za správcu podstaty.

Z návrhu na zrušenie konkurzu doručenom súdu dňa 04.07.2016 je zrejmé, že správca podstaty žiadal,
aby súd rozhodol o zrušení konkurzu vyhláseného tunajším súdom uznesením zo dňa 29.04.2013,
č.k.: 30K/1/2013-185, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.05.2013 na majetok úpadcu : R.. X. K.,
I.. XX.XXX.XXXX, Z. G. XXXX/X, XXX XX W. a to z dôvodu že správca riadne splnil konečný rozvrh
výťažku schválený príslušným orgánom, pričom voči nemu zároveň neboli podané žiadne námietky zo
strany veriteľov, ktorí sú účastníkmi konkurzného konania.

Súd sa oboznámil so žiadosťou správcu o schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku zo dňa
04.07.2016, v ktorom uviedol, že do konkurzu v základnej prihlasovacej lehote si prihlásil pohľadávku
prihláškou veriteľ: CETELEM SLOVENSKO, a.s., zistená suma pohľadávky správcom 223,74 eur,
veriteľ Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., zistená suma pohľadávky správcom 747,71 eur, veriteľ EOS
KSI Slovensko, s.r.o., zistená suma pohľadávky správcom 8.979,55 eur, veriteľ Exekútorsky úrad Ing.

JUDr. Bohumil Husťák, zistená suma pohľadávky správcom 55,79 eur, veriteľ Slovenská konsolidačná,
a.s., zistená suma pohľadávky správcom 1.171,06 eur, veriteľ Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
zistená suma pohľadávky správcom 60,78 eur, veriteľ Slovenská republika - Krajský súd v Bratislave
zistená suma pohľadávky správcom 23,49 eur, veriteľ Slovenská konsolidačná, a.s., zistená suma
pohľadávky správcom 937,66 eur, veriteľ Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zistená suma
pohľadávky správcom 100,- eur, veriteľ Východoslovenská energetika a.s., zistená suma pohľadávky

správcom 109,60 eur, veriteľ T. W. zistená suma pohľadávky správcom 31.006,24 eur, veriteľ V. N.,
súdny exekútor, zistená suma pohľadávky správcom 7.550,78 eur.

Celková suma prihlásených pohľadávok a uznaných pohľadávok je vo výške 50.966,40 eur.

Správca vyhotovil všeobecný súpis majetku úpadcu a to: zostatok v pokladni súpisová hodnota 1.660,-

eur, zrážky zo mzdy súpisová hodnota 1.188,50 eur, nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmenya výdavkov správcu, súpisová hodnota 398,96 eur úroky na správcovskom účte, súpisová hodnota 0,20
eur. Celková suma súpisu všeobecnej podstaty ku dňu 04.07.2016 predstavovala výšku 3.247,66 eur.

Správca uviedol, že pohľadávky proti všeobecnej podstate pozostávajú vrátane odmeny správcu
predstavovala sumu 951,04 eur.

Celková suma hrubého výťažku je vo výške 3.247,66 eur a celkový výťažok po odrátaní pohľadávok
proti podstate je vo výške 2.295,15 eur, ktorý bude rozdelení medzi veriteľov.

Správcavkonečnorozvrhuvýťažkuvyčíslilvýslednúsumučistýchvýťažkovvšetkýchsúpisovýchzložiek
vo výške 2.295,15 eur, pričom súčet zistených pohľadávok je 50.966,40 eur. Správca na základe vyššie
uvedeného určil uspokojenie veriteľov nasledovne: veriteľ CETELEM SLOVENSKO, a.s., prihlásená
a zistená suma správcom 223,74 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 10,08 eur, Dôvera
zdravotná poisťovňa, a.s., prihlásená a zistená suma správcom 747,71 eur, čo predstavuje sumu na

vydanie vo výške 33,67 eur, EOS KSI Slovensko, s.r.o., prihlásená a zistená suma správcom 8.979,55
eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 404,37 eur, Exekútorsky úrad Ing. JUDr. Bohumil Husťák
prihlásená a zistená suma správcom 55,79 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 2,51 eur,
Slovenská konsolidačná, a.s., prihlásená a zistená suma správcom 1.171,06 eur, čo predstavuje sumu
na vydanie vo výške 52,74 eur, Slovenský plynárenský priemysel, a.s., prihlásená a zistená suma

správcom 60,78 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 2,74 eur, Slovenská republika - Krajský
súd v Bratislave prihlásená a zistená suma správcom 23,49 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo
výške 1,06 eur, Slovenská konsolidačná, a.s., prihlásená a zistená suma správcom 937,66 eur, čo
predstavuje sumu na vydanie vo výške 42,22 eur, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
prihlásená a zistená suma správcom 100,- eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 4,50 eur,

Východoslovenská energetika a.s., prihlásená a zistená suma správcom 109,60 eur, čo predstavuje
sumu na vydanie vo výške 4,94 eur, T. W. prihlásená a zistená suma správcom 31.006,24 eur, čo
predstavuje sumu na vydanie vo výške 1.396,27 eur, V. N., súdny exekútor prihlásená a zistená suma
správcom 7.550,78 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 340,03 eur.

Správcapodstatysúduprostredníctvomlistinnýchdôkazov preukázal,splnenieschválenéhokonečného
rozvrhu výťažku, ktoré zámer zostaviť a návrhu bol publikovaný v Obchodnom vestníku o čom svedčí
správcom podstaty predložený výpis zo správcovského účtu - príkaz na úhradu, z ktorého je zrejmé, že

došlo k úhrade platieb vo výškach zhodujúcimi sa jednotlivými položkami uspokojenia, ako aj subjektov
ktorým boli uhradené.

Podľaust.§107ods.2zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), v malom konkurze volí schôdza veriteľov

namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov.

Predpokladom pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku správcom podstaty je aby v konkurznom
konaní došlo k speňaženiu všetkého majetku zapísaného do súpisu a k ukončeniu všetkých sporov
o určenie popretých pohľadávok a ukončeniu všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok

podliehajúci konkurzu.

Z dôvodu, že v predmetnom konaní nebolo potrebné vykonať čiastkové rozvrhy výťažku zo speňaženia
majetku a došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú predpokladom pre vypracovanie
konečného rozvrhu výťažku pristúpil správca podstaty k vypracovaniu návrhu konečného rozvrhu

výťažku.

Z Obchodného vestníka tunajší súd zistil, že správca zostavil zoznam pohľadávok proti podstate s
lehotou 30 dní na podanie námietok, pričom žiaden veriteľ nepodal námietky.

Z Obchodného vestníka tunajší súd zistil, že správca podstaty publikoval v Obchodnom vestníku návrh
konečného rozvrhu výťažku. Predmetný návrh bol predložený zástupcovi veriteľov na schválenie.Zo správcom predložených listinných dôkazov súd zistil, že zástupca veriteľov následne v správcom
stanovenej lehote schválil návrh konečného rozvrhu výťažku. V správcom stanovenej lehote nedošlo k
podaniu žiadnych námietok zo strany veriteľov.

Podľa ust. § 96 ods. 1 ZKR, prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu.
Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú
pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi
viac ako si uplatnil v prihláške.

Podľaust.§96ods.2ZKR,predzostavenímrozvrhusprávcazostavízoznampohľadávokprotipodstate,
ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje;
v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate uspokojené.
Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom vestníku.

Podľa ust. § 96 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že
je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení
zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u
správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom
tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.

Podľa ust. § 96 ods. 4 ZKR, námietkou poradia pohľadávky proti podstate sa rozumie aj námietka, že
pohľadávka proti podstate nie je zaradená do zoznamu alebo že nemá byť zaradená do zoznamu alebo
že má byť zaradená do zoznamu v inom rozsahu, ako rozsahu určenom správcom.

Podľa ust. § 96 ods. 5 ZKR, správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a
uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží
na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli,
predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na
prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú

časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a
vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

Podľa ust. § 96 ods. 6 ZKR, poverený člen veriteľského výboru alebo veriteľ, ktorý podal námietku, sa
môže do 60 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate domáhať, aby

súd uznesením určil poradie pohľadávky proti podstate; v návrhu sa môže domáhať len toho, čo uviedol
v námietke. Ak návrh v tejto lehote nepodá, na jeho námietku sa neprihliada. Voči uzneseniu, ktorým
súd rozhodol o námietke, je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých

sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok
podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh
výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh
konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho
schválenie.Návrhkonečnéhorozvrhuvýťažkusprávcapredjehozverejnenímdoručíjednotlivýmčlenom

veriteľského výboru.

Podľa ust. § 101 ods. 2 veta druhá ZKR, na schvaľovanie konečného rozvrhu výťažku sa primerane
použijú ustanovenia § 98 ZKR.

Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

Podľaust.§98ods.2ZKR,aktopovahavecipripúšťa,správcazostavíajčiastkovýrozvrhzovšeobecnej

podstaty. Veriteľský výbor sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh zostaviť a v
akom rozsahu.Podľa ust. § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru
jedného zástupcu veriteľov.

Navrhovateľ v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil súdny poplatok za konkurzné
konanie vo výške 7,- €, o čom svedčí záznam o zložení.

V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok
vo výške 0,2% z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty,
najviac 100 000 Sk; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol
zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom
rozvrhu 0,2% z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty,
najviac 100 000 Sk; poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného

rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej
podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2% z výťažku
zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 100 000 Sk; poplatok sa
však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty,
už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

Správcapodstatysúduprostredníctvomlistinnýchdôkazov preukázal,splnenieschválenéhokonečného
rozvrhu výťažku ktorý bol publikovaný v Obchodnom vestníku o čom svedčí správcom podstaty
predložený výpis zo správcovského účtu - príkaz na úhradu, z ktorého je zrejmé, že došlo k úhrade
platieb vo výškach zhodujúcimi sa jednotlivými položkami uspokojenia, ako aj subjektov ktorým boli

uhradené.

Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

Na základe vyššie uvedeného, po preskúmaní veci, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky

vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, pre zrušenie konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka čo
i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia

v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to písomne, v troch
vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).