Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/871/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306212242
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2306212242.4
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Credit Cleaning Center a.s., IČO: 35 839 651, so
sídlom Miletičova 21, Bratislava, z Obchodného registra SR vymazaný dňa 01.04.2015, proti povinnému:
P. D., Q.. XX.XX.XXXX, U. J.N. XX/X, Y., za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 323 262,18
Eur s prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.
12Er/871/2006-16zodňa05.09.2006nauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške323262,18Eur
s prísl. a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, Krajského súdu
v Bratislave, č.k. Z-2-43 Cb 24/96-24 zo dňa 30.10.2000 a č.k. Z-2-43-Cb 24/96-22 zo dňa 29.09.2000.
2. Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že oprávnený - spoločnosť Credit Cleaning Center
a.s., IČO: 35 839 651, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, bola dňa 01.04.2015 ex offo vymazaná z
Obchodného registra SR bez právneho nástupcu.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
4. Podľa ust. § 37 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému
než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.
5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.
6. Podľa ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.7. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
8. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa ust. § 161 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).
10. Podľa ust. § 161 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
11. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu, ktorý má
procesnú subjektivitu, pričom výmazom z Obchodného registra oprávnený stratil právnu subjektivitu ako
i procesnú subjektivitu. Oprávnený zanikol výmazom dňa 01.04.2015, v zmysle čoho je predmetná
exekúcia v súčasnosti vedená v prospech neexistujúceho subjektu a ako taká je neprípustná. Preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia a exekúciu v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd
žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.