Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200485
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118200485.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava-Petržalka, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému:
C. E., r.č. XXXXXX/XXX, E. trieda XX, XXX XX L. , o zaplatenie sumy 601,31 eur, o zastavení konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 29,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Z r u š u j e s a platobný rozkaz č. k. 7Csp/6/2018-55 zo dňa 23.03.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomne podaným návrhom zo dňa 11.01.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
601,31 eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Platobným rozkazom, č.k. 7Csp/6/2018-55 zo dňa 23.03.2018 súd žalovanému uložil povinnosť
uhradiť žalovanú sumu a žalobcovi priznal náhradu trov konanie v plnom rozsahu.

3. Šetrením súdu bolo zistené, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz uznesením, č.k.
31OdK/226/2018 zo dňa 06.06.2018.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom
podliehajúcim konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu

prechádza na správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.
6. Podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 166a ods. 1 uvedeného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana predveriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcim
dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§

167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu a ods. 2 uvedeného zákona, pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b odsek 1 uvedeného zákona, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny

rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako
kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na
ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na
bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred
rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená

pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom
a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v
konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

9. Pretože na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Nitra z 06.06.2018, č.k.

31OdK/226/2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 108/2018 vyhlásený konkurz a
pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz a preto môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. uspokojená
len v rámci konkurzu, súd podľa § 167e ods. 1 uvedeného zákona toto konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane

žalobcu, aj na strane žalovaného. Z danej procesnej situácie, keď súd zastavil konanie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, má súd za to, že zastavenie konania nezavinil žiadna zo
strán, preto súd rozhodol, že stranám sporu právo na náhradu trov konania nepriznáva.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len "zákon o SP"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Nakoľko konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona o SP o vrátení súdneho poplatku žalobcom, ktorí súdny poplatok zaplatili vo
výške 16,50 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcom krátený o sumu 6,70 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona o SP,
nakoľko žalobcovia nemali povinnosť ho platiť z dôvodu nedostatku procesných podmienok.

15. Súd zároveň zrušil platobný rozkaz, ktorý nemal byt vydaný, preto sud v dôsledku právnej istoty
platobný rozkaz zrušil.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnýsporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.